"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılmas/indirilmesi ve karşı dava olarak açılan iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-k.davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.70.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.12.2017 günü oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra H.Mh.Sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlığın icra müdürlüğünün işleminin şikayet yoluyla kaldırılmas ı ve takibin iptali isteminden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12..Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2023 NUMARASI : 2022/536- 2023/126 DAVA KONUSU : Yoksulluk Nafakasının Kaldırılmas KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının Kayseri 4.Aile Mahkemesinin 2016/58 Esas 2016/474 Karar ve 26/05/2016 tarihli ilamıyla boşandıklarını, bahse konu mahkeme ilamının kesinleştiğini, boşanma sonucunda tarafların 3 müşterek çocuklarının velayeti mahkeme tarafından davalıya bırakıldığını, bu ilamda müşterek çocukların her biri için aylık 200,00 TL ve davalı içinde 200,00 TL olmak üzere toplam 800,00 TL iştirak ve yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalının 22/12/2021 tarihinde Kayseri 6.Aile Mahkemesinin 2021/993 Esas sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın kaldırılmas davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 0.90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2019/451 ESAS - 2020/307 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Kaldırılmas KARAR : Taraflar arasındaki nafakanın kaldırılması davası nedeniyle yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen, karara karşı davacı tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Kuşadası 1.Asliye(Aile)Hukuk Mahkemesinin 23/12/2015 tarih 2015/708 E ve 2015/671 K sayılı ilamı ile boşandıklarını ve davalı lehine aylık 800,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen süreçte ekonomik olarak olumsuz bir sürece girdiğini, araç kredisi kira ve banka borçları karşısında nafakayı ödeyemez hale geldiğini, kaldı ki davalının ekonomik gücünün kendisinden çok daha iyi olduğunu belirterek nafakanın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Kamu davasının ortadan kaldırılması Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1-Uyulan Dairemiz bozma kararında bekletici mesele yapılan İzmir Kadastro mahkemesinin 1999/14 esas sayılı dosyasının sonucunun beklenmesi gereği belirtildiği halde 765 sayılı TCK'nin 107. maddesine de aykırı olarak yazılı şekilde ortadan kaldırma kararı verilmesi, 2-Kabule göre de; Zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi halinde, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken ortadan kaldırılmas ı şeklinde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Koruma kararının kaldırılmas istemine ilişkin davada ... ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, ...'ın yetiştirme yurdunu terk ederek babası ile kaldığı gerekçesiyle koruma kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın ... Aile Mahkemesi tarafından daha önce 11.02.2010 tarihinde karar verilen ... 2. Aile Mahkemesi kararına itiraz davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de,söz konusu ... 2.Aile Mahkemesince kararının kaldırılma istemi 11.02.2010 tarihinde rededilmiş, bu karara itiraz edilmeyerek, 10.06.2010 tarihinde ...'un ... yetiştirme Yurdunu terk ederek ... ikamet eden babasının yanında kalması nedeni ile yeniden ... Aile Mahkemesinden koruma kararının kaldırılması istemli dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Koruma kararının kaldırılmas istemine ilişkin davada ... ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, ...'ın yetiştirme yurdunu terk ederek babası ile kaldığı gerekçesiyle koruma kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın ... Aile Mahkemesi tarafından daha önce 11.02.2010 tarihinde karar verilen ... 2. Aile Mahkemesi kararına itiraz davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de,söz konusu ... 2.Aile Mahkemesince kararının kaldırılma istemi 11.02.2010 tarihinde rededilmiş, bu karara itiraz edilmeyerek, 10.06.2010 tarihinde ...'un ... yetiştirme Yurdunu terk ederek ... ikamet eden babasının yanında kalması nedeni ile yeniden ... Aile Mahkemesinden koruma kararının kaldırılması istemli dava açılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/48 Esas - 2021/188 Karar DAVA KONUSU : Nafakasının Kaldırılmas KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin iflas ettiğini, gelirinin bulunmadığını belirterek davalı lehine takdir edilen 400,00 TL yoksulluk nafakası ile müşerek çocuk lehine takdir edilen 400,00 TL iştirak nafakasının kaldırılması aksi takdirde her iki nafakanın aylık 100,00 er TL ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, lehine takdir edilen 400,00 TL yoksulluk nafakası ile müşerek çocuk lehine takdir edilen 400,00 TL iştirak nafakasının artırılarak aylık 750,00 şer TL ye çıkarılmasına ve nafakalara gelecek yıllarda ÜFE-TÜFE oranında artırım yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR : DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılmas Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 26.02.2018 gün ve 2018/1075 - 2018/2651 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
