"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde;....Aile Mahkemesinin 2012/206 Esas-2012/856 Karar sayılı ilamıyla müşterek çocuk için hükmedilen 175 TL iştirak nafakasının değişen koşullar ve ihtiyaçlar nazara alınarak 600,00 TL'ye çıkartılmasına, her yıl... oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir....
İştirak nafakasının; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü ile genel ihtiyaçlarına uygun olarak ana babanın mali durumları da gözetilmek suretiyle takdiri gerekir. Somut olayda, yaklaşık 5 yıl önce takdir edilen iştirak nafakasının, bu davanın açıldığı tarih itibariyle, çocuğun büyümesi ve okula gitmesi, ihtiyaçlarının artması nedeniyle tarafların mali ve sosyal durumlarına göre çok düşük kaldığı anlaşılmaktadır. Özellikle tarafların mali ve sosyal durumları dikkate alındığında, artırılan nafaka miktarı çok az olup, TMK.nun 4.maddesinde vurgulanan “hakkaniyet” ilkesine uygun bulunmamıştır. Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek, hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir....
Davalı-birleşen davada davacı vekili, taraflar arasında imzalanan protokol esas alındığında iştirak nafakasının indirilmesinin istenemeyeceğini savunarak asıl davanın reddine karar verilmesini istemiş; birleşen davada ise protokolde öngörülen iştirak nafakasının 1.500TL daha artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Açıkladığımız sebepler karşısında; her bir çocuk için 150,00 TL olarak takdir edilen iştirak nafakasının artırılarak müşterek çocuk Nuray için 1500,00 TL, Yusuf Can için 1500,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur.Müşterek çocuk Nuray için takdir edilen aylık 150,00 TL iştirak nafakasının aylık 1500,00 TL'ye artırılmasına, müşterek çocuk Yusuf Can için takdir edilen aylık 150,00 TL iştirak nafakasının aylık 1500,00 TL'ye artırılmasına, Hükmedilen nafakanın her yıl TEFE-TÜFE oranında artırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
Aile Mahkemesinin 2015/2188 Esas, 2018/1064 Karar sayılı ilamı ile aylık 400'er TL olarak belirlenen iştirak nafakasının aylık 400'er TL artırılarak dava tarihinden itibaren her bir çocuk için aylık 800'er TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, istinaf eden tarafın sıfatı ve aleyhe hüküm verme yasağı gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan sebeplerle; A)1- Davalının iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf isteminin KABULÜNE, Ankara 7. Aile Mahkemesinin 10/03/2022 tarih 2020/1141 Esas, 2022/191 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, B)HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca; 1- Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, Velayeti annede olan müşterek çocuklar Uğur Taha Turan, Doğukan Samet Turan için daha önce Ankara 4....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının iştirak nafakasının artırım miktarına yönelik istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile, ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, -Davanın KISMEN KABULÜ ile, velayeti davacı annede olan müşterek küçük çocuğa harcanmak üzere Konya Ereğli 2.Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 2008/371 Esas, 2009/271 Karar sayılı ilamı ile aylık 350,00 TL olarak belirlenen iştirak nafakasının, dava tarihi olan 18.05.2018 tarihinden itibaren aylık 450,00 TL artırılmak suretiyle aylık 800,00 TL'ye YÜKSELTİLMESİNE, aylık 800,00 TL iştirak nafakasının tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, - Peşin alınan 409,68 TL harçtan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 61,45 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 348,22 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, -Davacı tarafından karşılanan 35,90 TL başvuru harcı ile 61,45 TL karar ve ilam harcı toplamı...
Dairemizin 18.12.2020 tarih, 2019/2182 esas ve 2020/1868 karar sayılı ilamı ile; "davacı kadın vekilinin, çocuk için hükmolunan iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının çocuk için hükmolunan iştirak nafakası yönünden kaldırılmasına ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca bu yönden yeniden esas hakkında hüküm tesisine; müşterek çocuk için aylık 2.000,00 TL iştirak nafakasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin ise sair istinaf başvurularının esastan reddine" hükmedilmiştir. Dairemizin kararı, davacı kadın tarafından; hükmedilen iştirak nafakasının miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise; kararın tamamına yönelik temyiz edilmiştir. Yapılan temyiz incelemesi neticesinde; Yargıtay 2....
Mahkemece; yapılan yargılama ve toplanan deliller uyarınca, davacının aylık ortalama gelirinin 1200 TL olduğu, davalı Şaduman’ın ise babasından ölüm aylığı olarak 442 TL maaş aldığı, ev işlerine gittiği, davalının aylık ortlama gelirinin asgari ücretin altında kaldığı kanaatine varılarak, sonuç olarak yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkin TMK 176’ncı maddesinde belirtilen yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına dair talebin reddine; müşterek çocuk Hülya’nın ise, dava tarihi itibariyle reşit olduğu bu sebeple reşit olduğu tarih itibariyle aslında iştirak nafakasının kendiliğinden kalktığının tespitine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Adetlerine ve ahlak anlayışına aykırı, sürekli seyahat eden, "çıplaklar kampı..." diye bilinen yerlerde eğlendiğini, davacının basit aile buluşmalarını bile yurt dışında düzenlediğini, senede 2- 3 kez Antalya, 3- 4 kez İstanbul, 5- 6 kez İzmir, en az 2 kez yurt dışına tatile giden birisinin yoksulluğa düştüğünden bahsedilemeyeceğini belirterek kadının yoksulluk nafakasının artırımı davasının reddine, dava tarihinden itibaren yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, iştirak nafakası bakımından ise müvekkilinin bağlanan iştirak nafakasını ödemekle yetinmeyip çocukların her türlü ihtiyacını karşıladığından asıl davanın tümüyle reddine, karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın velayetinin anneye verildiğini ve 100,00 TL iştirak nafakası bağlandığını, ekte sunduğu belgelere göre 10 yıllık iştirak nafakası bedelinin bizzat davacıya elden ödendiğini, ayrıca bu ödemenin dışında müşterek çocuk ....'nın şahsi münasebet tesisi aşamasında her türlü giderlerinin karşılanarak destek olduğunu, .... için %70 özürlü olduğuna dair raporu kendisinin aldığını ve tüm giderleri kendisinin karşıladığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, Antalya 2. Aile Mahkemesinin 2010/1317 - 1555 esas ve karar sayılı ilamı ile velayeti davacıya verilen tarafların müşterek çocuğu .... Demir için bağlanan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık takdiren 475 TL'ye yükseltilmesi ile dava tarihinden itibaren aylık 475 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir....
