GEREKÇE : Asıl dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması, karşı dava ise, yoksulluk nafakasının ve iştirak nafakasının arttırılması talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile boşandıklarını, bu kararla birlikte velayetleri kendisine verilen müşterek çocuk için 100,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen zaman içinde öğrenci olan çocuğun ihtiyaçlarının artmasıyla nafakanın yetersiz kaldığını ileri sürerek, iştirak nafakasının aylık 500,00 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir....

Sonuç olarak; davalının yoksulluk nafakasının kısmen artırılmasına ilişkin istinaf başvurusunun ilk derece mahkemesinin kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmaması nedeni ile esastan, iştirak nafakasının kısmen artırılmasına ilişkin istinaf başvurusunun kararın miktar yönünden kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı için yoksulluk nafakasının aylık 150,00 TL, müşterek çocuk için iştirak nafakasının aylık 200,00 TL artırılmasına karar verildiği, artırılan nafakaların 1 yıllık tutarlarının 2021 yılı itibariyle ön görülen kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmakla davalının istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "A-) Davacı karşı davalı T1 davalı karşı davacı T4 aleyhine açmış olduğu iştirak nafakasının artırılması davası yönünden; Asıl Davanın; 07/01/2021 tarihli itibari ile; HMK'nın 150. maddesi hükmü uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE, B-) Davalı karşı davacı T4'ın davacı karşı davalı T1 aleyhine açmış olduğu iştirak nafakasının azaltılması davası yönünden; Karşı Davanın KISMEN KABULÜ ile; Isparta 1. Aile Mahkemesinin 2017/706 esas, 2019/300 karar sayılı dosyası ile müşterek çocuk Yiğit Can Oral yararına takdir edilen 700,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 18/09/2020 itibari ile 150,00 TL indirilerek, aylık 550,00 TL olarak karşı davacıdan alınarak, karşı davalı T1'a verilmesine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/ karşı davalı kadın hükmün; iştirak nafakasının azaltılmasına ilişkin karşı dava yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

Aile Mahkemesi'nin 2011/1124 Esas, 2012/1017 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, ortak çocuklar yararına aylık toplam 300 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ortak çocuk Demir'in halen velayet altında olup iştirak nafakası aldığını, diğer ortak çocuk davacı Sıla'nın ise reşit olduğunu, iştirak nafakasının ortadan kalktığını, halen eğitim gördüğünü belirterek ortak çocuk Demir için aylık 150 TL olmak üzere hükmedilen iştirak nafakasının aylık 750 TL'ye yükseltilmesine, davacı Sıla yararına ise aylık 1.000 TL yardım nafakasına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir....

Sayılı boşanma sonucunda davacı lehine 200 TL iştirak nafakası takdir edildiğini ve bu nafakanın gelecek yıllarda da TÜFE oranında artırılmasına karar verildiği, davacının halen Özel Sabancı Üniversitesi Mühendislik Ve Doğa Bilimleri bölümünde öğrenci olduğunu, mevcut iştirak nafakasının ihtiyaçları karşılamadığı ileri sürülerek aylık 750 TL yardım nafakasının davalıdan talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davalı eski eşinden Aile Mahkemesi'nin 2009/856 Esas 2010/1004 Karar sayılı ilamı ile boşandığını, müşterek çocuk Ebrar'ın velayetinin müvekkiline verildiğini, müşterek çocuk için aylık 100,00-TL nafakanın davalı eşten tahsiline karar verildiğini, iştirak nafakasının günün ekonomik koşulları ve müşterek çocuğun büyümesi ve ihtiyaçlarının artması sonucu yetersiz kaldığını belirterek, aylık 100 TL iştirak nafakasının aylık 600 TL'ye çıkartılmasına, 600 Tl iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...

Taraflar arasındaki iştirak nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların boşandığını, müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye verildiğini, çocuk lehine aylık 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müvekillinin bu yükümlülüğü bir dönem ifa ettiğini ancak daha sonra sağlık problemleri yaşadığını, çalışamadığını belirterek; iştirak nafakasının kaldırılmasına, bu talep kabul edilmezse nafakanın aylık 100,00 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 11/04/2013 tarih, 2013/46- 123 E.K. sayılı kararı ile belirlenmiş olan aylık 100,00'er TL iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile aylık takdiren 250,00'şer TL artırılarak aylık 350,00'şer TL'ye çıkarılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 350,00'şer TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" şeklinde yeniden esas hakkında karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davalının istinaf talebinin KISMEN KABULÜ İLE; Bergama 1....