İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının, davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, davacının yoksulluk nafakası miktarının indirilmesi talebinin kabulü ile, kadın lehine aylık 500,00 TL olarak bağlanmış bulunan yoksulluk nafakasının aylık 250,00'TL'ye indirilmesine, davacının, müşterek çocukların iştirak nafakası miktarlarının indirilmesi talebinin kabulü ile müşterek çocuklar Güneş ve Nazar'ın ayrı ayrı 500,00'er TL olan iştirak nafakalarının aylık ayrı ayrı 250,00'şer TL'ye indirilmesine karar verilmiştir....

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk ...için aylık 350 TL iştirak nafakasının dava tarihinden aylık 200 TL'e indirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; iştirak nafakasının kaldırılması veya indirilmesi istemine ilişkindir. TMK.'nın 182/2.maddesinde; Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. Türk Medeni Kanunu'nun 327/1.maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 328/1.maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder....

İstinaf Sebepleri 1.... erkek vekili; toptan nafakaya hükmedilmesi, manevî tazminat ve miktarları, velâyet, kişisel ilişki, çocuk ve kadın için belirlenmiş olan tedbir nafakası miktarları yönlerinden istinaf yoluna başvurmuştur. 2.Davalı-davacı kadın vekili; kusur belirlemesi, kişisel ilişkinin yatılı olarak verilmesi, toptan yoksulluk nafakası ve miktarı, tazminat miktarı, çocuk yararına verilen tedbir ve iştirak nafakası miktarı, kadın ve çocuk lehine belirlenen nafaka miktarlarına her yıl TÜFE oranında artış yapılmaması yönlerinden istinaf yoluna başvurmuştur. C....

MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi ve iştirak nafakasının indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin usulüne uygun vekaletnamesinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin usulüne uygun vekaletnamesinin dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Aile Mahkemesinin 2012/911 esas ve 2012/992 karar sayılı ilamı ile hükmedilen 150,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle kaldırılmasına, davacı erkeğin müşterek çocuk ile davalı arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, müşterek çocuk ile davalı kadın arasında Antalya 6. Aile Mahkemesinin 2012/911 esas ve 2012/992 karar sayılı ilamı ile kurulan kişisel ilişkinin; "her ayın 2. ve 4. Pazar günü 10.00- 17.00 saatleri arasında, dini bayramların 2. Günü 10.00- 17.00 saatleri arasında, her yıl anneler gününde 10.00- 17.00 saatleri arasında anne yanında kalacak şekilde" yeniden düzenlenmesine hükmedilmiştir. Davalı kadın; davalı kadın ile müşterek çocuk arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek yatılı olmayacak şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı erkek vekili; istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....

babanın velayetin değiştirilmesi talebinin reddine, baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kabulüne, anne tarafından açılan karşı iştirak nafakası davasının da kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı tarafların temyizi üzerine Dairemizin 26.04.2016 gün ve 2016/7574 esas, 2016/8448 karar sayılı ilamıyla, tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, davacı-karşı davalının kabul edilen davası ile ilgili yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ve baba ile çocuk arasında yeniden düzenlenen kişisel ilişkinin düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, davacı-karşı davalı tarafından süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkemece, velayeti anneye verilen müşterek çocuk ile baba arasında yatılı olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş ise de; velayete ilişkin olarak taraflarla görüşülerek hazırlanan sosyal inceleme raporu, tarafların beyanları, çocuğun yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, kocanın sosyal inceleme raporunu hazırlayan uzman ile görüşmesinde sabit bir ikametinin bulunmadığını ve kendisine sorulması üzerine de sosyal inceleme sürecinde ev incelemesi için verebileceği bir adresinin bulunmadığını açıkça ifade etmesi, uzmanın da bu sebeple çocuk ile baba arasında yatılı olmayacak şekilde kişisel ilişki tesisinin çocuğun yararına olacağına ilişkin görüş bildirmesi karşısında, değişen şartlara göre her zaman kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesinin taraflara isteyebileceği hususu ve çocuğun yararı da göz önünde bulundurularak müşterek çocuk ile baba arasında yatılı olmaksızın kişisel ilişkinin düzenlenmesi gerektiği...

SAVUNMA : Davalı vekili, 09/02/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan bu davanın haksız ve dayanaksız olduğundan reddi gerektiğini, müşterek çocuk Beran'ın yaşının büyüdüğünü, buna göre ihtiyaçlarının arttığını, özel okula devam etmesi nedeniyle İzmir 15 Aile Mahkemesi'nin 2017/782 E. sayılı dosyası ile 25/10/2017 tarihinde iştirak nafakasının arttırılması davasının açıldığını, davacının uzun süredir müşterek çocukla ilgilenmediğini, kişisel ilişki kurmaktan kaçındığını, aralarında tek ilişkinin düzensiz aralıklarla ödenen aylık nafaka ile sınırlı olduğunu, çocuğun özel okula devam ettiğini, okula giderken servis kullandığını, yıllık 1.850,00- TL servis ödemesi ile 1.795,00- TL özel okul kitap bedeli bulunduğunu, halen ödenen iştirak nafakasının çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini, davacının EURO Master Lastik ve Servis Ltd.'...

Mahkemece; asıl davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava tarihinden itibaren aylık 1200,00-TL olan tedbir nafakasının aylık 300,00-TL arttırılarak aylık 1.500,00-TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı davanın reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı (karşı davacı ) vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı (karşı davacı vekilinin ) sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Uyuşmazlık asıl davada iştirak nafakasının artırılması , karşı davada iştirak nafakasının indirilmesi istemine ilişkindir....

Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması ya da indirilmesi şartları oluşmadığından asıl davada yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi talebinin reddine ilişkin yerel mahkeme kararının doğru olduğu anlaşıldığından davacı-davalı erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....