İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Tarafların müşterek çocuklarından Serçin Yiğit yararına daha önce takdir olunan aylık 300,00 TL iştirak nafakasının tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ve güncel ekonomik şartlara göre dava tarihinden itibaren aylık 400,00 TL artırımla aylık 700,00 TL'ye yükseltilmesine, aylık 700,00 TL iştirak nafakasının tahsilde tekerrür olmamak üzere her ay davalıdan alınarak ve müşterek çocuk yararına kullanılmak üzere davacı anneye verilmesine, aylık 700,00 TL iştirak nafakasının kararın kesinleşme tarihinde her yıl talebe ayrıca bir karara gerek olmaksızın ÜFE oranında arttırılmasına, fazlaya dair talebin reddine, Tarafların müşterek çocuklarından Celal Eymen Yiğit yararına daha önce takdir olunan aylık 250,00 TL iştirak nafakasının tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ve güncel ekonomik şartlara göre dava tarihinden itibaren aylık 450,00 TL artırımla aylık 700,00 TL'ye yükseltilmesine, aylık 700,00 TL iştirak nafakasının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının indirilmesi-yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı(karşı davacı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacının aylık 250.00.-TL yoksulluk, aylık 150.00.-TL iştirak nafakası ödediğini, davacının işsiz olduğunu, ailesinden destek aldığını ileri sürerek; yoksulluk nafakasının 150.00.-TL'ye, iştirak nafakasının 100.00.-TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı vekili, cevap ve karşı dava dilekçesi ile; açılan davanın haksız olduğunu, müvekkilinin aldığı nafakanın yetmediğini belirterek; nafakaların 300.00....
Davalı vekili; müvekkilinin...inin eğitim hayatı devam ettiği için, reşit olması sebebiyle nafaka davası açmasına gerek olmadığını belirterek davanın reddini, müvekkili lehine hükmedilen iştirak nafakasının usul ekonomisi bakımından yardım nafakası olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalının 06/02/2013 tarihi itibariyle reşit olduğu, ancak halen öğrenci olduğu, herhangi bir gelirinin bulunmadığı, eğitimi devam eden müşterek çocuğa, reşit olsa dahi TMK'nun 328/2 maddesi uyarınca eğitimi sona erinceye kadar ana ve babanın durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde bakmakla yükümlü oldukları, davalı yararına hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılıp, davalı tarafından yeniden dava açmasına gerek olmadığı belirtilerek, davalı için ödenmekte olan aylık 400 TL iştirak nafakasının kaldırılması isteminin reddi ile iştirak nafakasının yardım nafakası olarak devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; aradan geçen süre, çocuğun büyümesi, ilkokul 4. sınıfa gidiyor olması, paranın alım gücündeki düşüş, enflasyon ve çocuğun ihtiyaçlarının artması nazara alındığında 2012 yılında takdir edilen aylık 250 TL iştirak nafakasının çok düşük kaldığı gerekçesi ile davacının davasının kısmen kabulü ile müşterek çocuk için aylık 250 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 700 TL’ye yükseltilmesine karar verilmiş, verilen bu hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir. ./.. -2- Temyize konu uyuşmazlık; iştirak nafakasının aylık 450,00 TL artırımının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. TMK.'nın 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır....
GEREKÇE: Asıl dava iştirak nafakasının artırılmasına (TMK madde 182/2 ve 327) , karşı davanın yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, mümkün olmaması durumunda indirilmesine ve iştirak nafakasının indirilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı - karşı davalı iştirak nafakasının reddedilen kısmı, davalı - karşı davacı her iki dava yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir. TMK'nun 182/2 maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır....
Somut olayda davalı anne tarafından 2.000,00TL iştirak nafakası talep edilmiş ve mahkemece de ortak çocuk lehine 2.000,00TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Davalı annenin direnmeye konu olan, ortak çocuk lehine iştirak nafakasının eklentisi niteliğinde öğrenim gideri adı altında hükmedilen alacağa ilişkin bir talebi bulunmamaktadır. İstek dışına çıkılarak velayeti anneye bırakılan çocuk için baba aleyhine iştirak nafakası dışında eğitim-öğretim, okul gideri adı altında ayrı bir alacağa hükmetmek infazda da karışıklığa yol açacaktır. Ayrıca koşulların ve ihtiyaçların değişmesi hâlinde iştirak nafakasının arttırılması her zaman istenebilir....
Davacı vekili dilekçesinde; tarafların anlaşmalı boşandıklarını, davacının emekli olması ve yüksek gelirli işinden ayrılarak daha düşük ücretle çalışıyor olması, nafaka ödemesi yapmak üzere bankalara 70.000 TL’nin üzerinde borçlanması nedeniyle ekonomik durumunun bozulması karşısında; ...’na ödenen 450 Dolar iştirak nafakasının reşit olduğu tarihten itibaren kaldırılması, öğretim hayatı sürdüğünden okul ücretleri ve sair giderlerini karşılamak üzere yardım nafakasının 500 TL olarak tayin ve tespitini, diğer çocuk Kaan Ayvazoğlu’na ödenmekte olan iştirak nafakası ile okul ve taşıma vs. her türlü giderlerini karşılamak üzere aylık nafakasının 500 TL’ye indirilmesini, ayrıca davacıya boşanma protokolü ve ek protokolle getirilen diğer yükümlülüklerin kaldırılmasını talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2011/651 Esas ve 2011/803 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Hüseyin için bağlanan aylık 250,00TL iştirak nafakasının iş bu dava tarihi olan 22/09/2022 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1.500,00TL artırılarak aylık 1.750,00TL'ye iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, " karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, hükmedilen nafakanın miktarı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Hukuk Genel Kurulunun 7.10.1998 gün ve 1998/656-688 sayılı ilamında da "...yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür (eğitim) gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların..." yoksul kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde; reşit olan davacı için aylık 700 TL yardım nafakasının davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece hükmün 1 numaralı bendinde davacı için reşit olmadan önce takdir edilen iştirak nafakasının artırılması şekilinde hüküm kurulmuş ve aylık 300 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline şeklinde karar verilmiştir. Mahkemece, talep iştirak nafakası olarak isimlendirilmiştir. Eldeki davada talep edilen nafaka, dava dilekçesinin içeriğine göre, yardım nafakasının istemine ilişkindir. Mahkemece nafaka türünün yanlış nitelendirmesi talebin esasını değiştirmez....
Davalı taraf hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakası miktarının yüksek olduğunu, birleşen dosyadaki yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin ve fazladan ödenen yoksulluk nafakasının iadesi talebinin reddinin de hatalı bildirerek kararı istinaf etmiştir....
