"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl iştirak nafakasının artırılması ve karşı iştirak nafakasının indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13,25 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 09.05.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Azaltılması ve Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, iştirak nafakasının indirilmesi talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2015(Perş.)...
Davacı istinaf dilekçesi ile; 750,00 TL'lik iştirak nafakasının fahiş olduğunu, nafakayı ödeyecek gücünün olmadığını, red kararının usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava iştirak nafakasının kaldırılması/indirilmesi davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Küçükçekmece 1.Aile Mahkemesinin 28/12/2012 tarihinde 2012/1087 Esas ve 2012/1121 Karar sayılı ilamı incelendiğinde; davacı ve davalının boşanmalarına, tarafların müşterek çocuğu 03.02.2003 doğumlu Melis Begüm Alp'in velayetinin annesine verildiği, çocuk yararına aylık 750,00 TL iştirak nafakasına hükmolunduğu, kararın 05/03/2013 tarihinde kesinleştiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakası-Kişisel İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından kişisel ilişkinin kaldırılması davasının reddi, iştirak nafakasının miktarı, iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacının iştirak nafakasının miktarı ve iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarı yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece iştirak nafakasının reddedilen kısmının yıllık tutarı 4.800 TL olup, karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından ve HMK'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin kararlar kesin nitelikte olduğundan, davacının iştirak nafakasının miktarı ve iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet...
Davanın niteliği gereği velayetin değiştirilmesi talebi hakkında verilecek karar iştirak nafakasının kaldırılması talebini etkileyeceğinden, Dairemizin söz konusu bozma ilamının 2. bendinde yer alan bozma sebebine göre davacının iştirak nafakasının kaldırılması talebi yönünden temyiz itirazlarının incelenmesi doğru değildir. Ancak, bu hususun ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığı anlaşıldığından davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
, davalının ise çalışarak düzenli gelir elde ettiği gerekçe gösterilerek; asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakalarının 200’er TL ye artırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre iştirak nafakasına yönelen temyiz itirazları yerinde değildir.Davada, davacının mali durumunun boşanmadan sonra gelişen olaylar nedeni olumsuz olarak değiştiği ileri sürülerek, tarafların boşanma davasında kararlaştırdıkları yoksulluk nafakasının kaldırılması, bunun mümkün olmaması halinde ise nafakanın makul bir orana indirilmesi talep edilmiştir.Sözleşme yapıldığında karşılıklı edimler arasında mevcut olan denge sonradan şartların olağanüstü değişmesiyle tarafların biri aleyhine katlanamayacak derecede bozulmuşsa, taraflar; artık o akitle bağlı tutulmazlar, değişen bu koşullar karşısında TMK. nun...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2019/832 ESAS 2020/665 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı karşı davalı kadın tarafından açılmış iştirak nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. Birleşen dava; erkek tarafından açılmış iştirak nafakasının indirilmesi istemine ilişkindir....
Aile Mahkemesinin 11/03/2009 tarih 2009/83E-2209/155K sayılı ilamı ile müşterek çocuk lehine hükmedilen 500TL iştirak nafakasının kaldırılmasını talep ettiği, ekinde bulunan 18.11.2008 tarihli protokolün 4. maddesi ile; davacı babanın müşterek çocuk lehine 500TL iştirak nafakası ödemeyi kabul ettiği, 5. maddesi ile de; davalı kadının kendisi lehine yoksulluk nafakası talep etmediği anlaşılmaktadır. Ne var ki mahkemece; davacının talebinin yoksulluk nafakasının kaldırılması olarak nitelendirilerek, gerekçeli kararda da davalı kadın aleyhine yoksulluk nafakasının kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı tartışılarak sonucuna göre karar verilmiştir....
Taraflar arasında görülen asıl yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırılması davası ile karşı yoksulluk ve iştirak nafakasının indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı - karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi. ......
