Aile Mahkemesi’nin 2011/40 Esas, 2012/740 karar sayılı kararı ile davacı karşı davalı lehine hükmedilen aylık 500 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren aylık 900 TL, müşterek çocuk Hür Baran Memiş lehine hükmedilen aylık 250 TL iştirak nafakasının aylık 600 TL ye arttırılmasına, ilerleyen yıllarda TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında arttırılmasına, davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalı karşı davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması veya azaltılmasına yönelik davasının REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı/ karşı davacı erkek vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı/ karşı davalı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır....
Davacının talebi yukarıda da açıklandığı üzere 2018/4- 230 EK.sayılı ilam ile hükmedilen aylık 550,00 TL nafakasının kaldırılmasına ilişkin olduğu halde mahkemece sonraki ilam ile geçerliliğini yitirmiş 2015/170- 180 EK.sayılı ilam ile hükmedilen iştirak nafakasının yazılı gerekçe ile kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. O halde mahkemece yapılacak iş, davalılardan Oğuz lehine Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/4- 230 EK.sayılı ilam ile hükmedilen yardım nafakasının kaldırılması koşullarının oluşup oluşmadığının incelenerek, sonucu uyarınca karar verilmesi olduğundan, davalıların istinaf başvurusunun bu sebeple kabulü ile mahkeme kararının sair yönleri incelenmeksizin kaldırılmasına, davalılardan T3'ın yardım nafakasının arttırılmasına ilişkin usulüne uygun açılmış dava ya da karşı davası bulunmadığından, bu talep hakkında istinaf incelemesi yapılmasına yer olmadığına karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı-k.davalı, dava dilekçesi ile 2007 yılında davalı lehine hükmedilen 500,00 TL yoksulluk nafakasını ekonomik şartların değişmesi nedeniyle ödeyemeyeceğini beyanla yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı-k.davacı ise birleşen dava dilekçesi ile, kendisi için 2007 yılında hükmedilen 500 TL yoksulluk nafakasının 1.000TL 'ye çıkartılmasını ve müşterek çocuk için de aylık 500 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davacı-k.davalının anlaşmalı boşanmadan sonra durumunda aleyhinde olağanüstü bir değişikliğin meydana gelmediğinden yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, davalı-k.davacının ise yoksulluk nafakası ödenmeye başladıktan sonra babadan dolayı yetim aylığı almaya başladığından yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Aile Konutu Şerhi ve iştirak nafakasının kaldırılması talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, iştirak nafakasının artırılması ve velayetin kaldırılması talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması ile yardım davası, karşı dava yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmün davacı-karşı davalılar vekili tarafından tavzihinin talep edilmesi üzerine mahkemece 22/07/2016 tarihinde tavzih kararı verildiği, ancak tavzih kararının taraflara tebliğine dair belgeye rastlanılmamıştır. 1-Tavzih kararı taraflara tebliğ edilmişse buna ilişkin belgenin dosyaya eklenmesi, 2-Tebliğ edilmemişse tavzih kararının taraflara tebliği ile buna ilişkin evrakın dosya içine alınması ve temyiz süresinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması(asıl) ve iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması(karşı) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 63.50 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı-k. davacıya, 82.20 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacı-k....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl davada iştirak nafakasının artırımı, karşı davada iştirak nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190 TL. ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3-169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması, karşı davada ise yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı (k.davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 0.95 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
