Aile Mahkemesinin 2019/85 Esas 2020/265 Karar sayılı ilamı ile davacı için takdir edilen 3.000,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 2.000,00 TL daha arttırılarak aylık 5.000,00 TL olarak belirlenmesine, müşterek çocuk Yusuf için takdir edilen 2.000,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 1.000,00 TL daha arttırılarak aylık 3.000,00 TL olarak belirlenmesine, belirlenen nafakaların kararın kesinleştiği tarihten itibaren her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kasım 2022'de 15.000 TL maaş aldığını, Banka Yardım Sandığı Vakfından 3 ayda bir maaş ikramiye aldığını, 22.547,16 TL aylık maaş aldığını, hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakası miktarının düşük olduğunu belirterek kararı bu yönden istinaf etmiştir....

Mahkemece, dosya kapsamına göre, boşanma tarihi ile iş bu davanın açıldığı tarih aralığında davacı babanın malulen emekli olması nedeniyle gelirinin azaldığı gerekçesiyle asıl davasının kısmen kabulü ile iştirak nafakasının aylık 200,00 TL’ye indirilmesine; birleşen davanın kabulü ile iştirak nafakasının yıllık %... oranındaki artış miktarının yıllık tüfe oranında artış şeklinde değiştirilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava; iştirak nafakasının indirilmesi talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 176/... hükmü gereğince; tarafların mali durumlarının değişmesi ve hakkaniyetin gerektirdiği hallerde irat şeklinde hükmedilen nafakanın azaltılmasına karar verilebilir. Aynı yasanın 331.maddesi uyarınca durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Bu bağlamda; iradın azaltılması için ya tarafların mali durumunun değişmesi ya da hakkaniyetin bunu gerektirmesi gerekir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dava tarihinden itibaren başlamak üzere aylık 5000 TL iştirak nafakasının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince istinaf edilmiş, Davacı nafaka miktarını, Davalı davanın kabulünü ve aleyhe hükmedilen vekalet ücretini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak nafakası isteminden ibarettir. Tarafların yurt dışında boşandıkları, yabancı ilamın Aksaray 1. Aile Mahkemesinin 2013/984 esas, 2014/406 karar sayılı ilamıyla tanınmasına ve tenfizine karar verildiği, bu kararın 20/02/2015 tarihinde kesinleştiği, yabancı ilamın velayet hükmü içermemesi nedeni ile Aksaray 1. Aile Mahkemesinin 2016/897 esas, 2016/1183 karar sayılı ilamıyla ortak çocuk Berfin Nur'un velayetinin anneye verildiği, iştirak nafakasına hükmedilmediği, velayete dair iş bu kararın 08/07/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....

GEREKÇE : Dava; iştirak nafakasının azaltılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında kanun yolu başvurusunda, yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri 8.000,00 Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir (6100 sayılı HMK m.341/2). Davada, müşterek çocuk Ceylin Çilingir için aylık 1.500,00 TL olan iştirak nafakasının 500,00 TL azaltılarak, 1.000,00 TL'ye indirilmesine hükmedilmiş olup, yıllık indirilen nafaka miktarı 8.000,00 TL'yi geçmemektedir. Hüküm, indirilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların, istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi (6100 sayılı HMK m.346) Bölge Adliye Mahkemesince de karar verilebilir (6100 sayılı HMK m.352)....

Aile Mahkemesinin 2016/213 Esas sayılı dosyasında boşanmalarına karar verilirken velayeti davacıya bırakılan müşterek çocuk için hükmedilen 250,00 TL iştirak nafakasının 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen nafaka miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulüne, Tarafların müşterek çocukları Rüzgar Hızlı lehine Konya 5. Aile Mahkemesinin 2016/213 Esas, 2017/530 Karar sayılı dosyasında hükmedilen 250,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 23/09/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 750,00 TL artırılarak aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine, her ay 1.000,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine, karar verilmiştir....

İrad şeklinde ödenmesine karar verilen iştirak nafakasının azaltılması yönünde talepte bulunulmasının iyiniyet, doğruluk, dürüstlük ve sözleşmeye bağlılık ilkeleri ile bağdaşmayacağı da açıktır. Bu durumda mahkemece, iştirak nafakasının indirilmesine yönelik davanın reddine karar verilmesinde ve red gerekçesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak, buna ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması uygun görülmüştür....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından manevi tazminat ile iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat, velayet düzenlemesi, kadın ve ortak çocuklar yararına hükmedilen tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye...

müteakip 300,00 TL iştirak nafakası olarak her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı kadın lehine dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar hükmedilen aylık 300,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, yine davacı kadın lehine 15.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve davacı kadının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen 21.03.2017 tarihli bu karar davacı kadın tarafından maddi tazminat ve iştirak nafakası miktarları ile manevi tazminat talebinin reddi yönünden, davalı erkek tarafından ise; hükmün tamamına yönelik olarak istinaf edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SUNGURLU ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2014 NUMARASI : 2014/30-2014/214 Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesi ile yoksulluk ve iştirak nafakalarının yetersiz olduğunu belirterek 200.00 TL olan yoksulluk nafakasının 500.00 TL ye, Mücahit için 175.00 TL olan iştirak nafakasının 400.00 TL'ye, Emre için 150.00 TL olan iştirak nafakasının 300.00 TL'ye çıkarılmasını talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir....

ya bağlanan yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 125,00 TL arttırılarak aylık 375,00 TL'ye, müşterek çocuklar...Özaydın ve ... Özaydın hakkında aylık ayrı ayrı bağlanan 150,00'şer TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık ayrı ayrı 125,00'şer TL arttırılarak aylık ayrı ayrı 275,00 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin yoksulluk ve iştirak nafakası talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava,yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırımı istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. ./.. -2- 2-Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 maddesi gereğince; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....