"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen asıl dava yoksulluk nafakasının kaldırılması/azaltılması, karşı dava yoksulluk nafakasının arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davacı-karşı davalının davasının kısmen kabulüne, davalı-karşı davacının davasının reddinne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ........'...
Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında hüküm altına alınan aylık 150 TL yoksulluk nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek 750 TL ye artırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davalının davacıya nazaran hali refahta olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile hüküm altına alınan yoksulluk nafakasının 400 TL ye yükseltilmesine karar verilmiştir. TMK. nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında hüküm altına alınan aylık 225 TL yoksulluk nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek 1.000 TL'ye artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hüküm altına alınan yoksulluk nafakasının 500 TL'ye artırılmasına karar verilmiştir. TMK.nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında hüküm altına alınan aylık 100 TL yoksulluk nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek 500 TL'ye artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hüküm altına alınan yoksulluk nafakasının 400 TL'ye artırılmasına karar verilmiştir. TMK. nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
Davacı vekili dilekçesinde, boşanma davasında hüküm altına alınan aylık 450 TL yoksulluk nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek, 1000 TL'ye arttırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının aylık 700 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK. nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.06.2008 tarih 2007/35 Esas - 2008/37 Karar sayılı ilamı ile takdir edilen aylık 300 TL yoksulluk nafakasının aylık 100 TL artırılarak 400,00 TL'ye çıkartılmasına, müşterek çocuk ... için takdir edilen aylık 125 TL iştirak nafakasının aylık 200,00 TL'ye çıkartılmasına, müşterek çocuk Seniha için takdir edilen iştirak nafakasının artırılmasına yönelik talebin, müşterek çocuk Seniha'nın dava tarihi itibariyle reşit olması sebebiyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisinde bulunan ......
-TL yoksulluk nafakasının dava tarihindin itibaren geçerli olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, müşterek çocuk için takdir edilen 500,00.-TL iştirak nafakasının 1.000,00.-TL arttırılması suretiyle 1.500,00.-TL iştirak nafakasının dava tarihinden müşterek çocuğun reşit olduğu 08/10/2019 tarihine kadar geçerli olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
Aile Mahkemesi'nin 19.07.2019 tarih, E.2019/483- K.2019/745 sayılı ilamı hüküm altına alınan aylık 500,00TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 14.03.2022 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 750,00 TL ye artırılmasına, yoksulluk nafakasının hükmün kesinleşmesini takip eden yıllarda Tüik tarafından belirlenen önceki yılın TÜFE oranında kendiliğinden artırılmasına, belirlenen yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3- Tarafların ortak çocukları Asel yararına daha önce Ankara 5. Aile Mahkemesi'nin 19.07.2019 tarih, E.2019/483- K.2019/745 sayılı ilamı hüküm altına alınan aylık 500,00TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 14.03.2022 tarihinden ortak çocuğun ergin olduğu tarihe kadar geçerli olmak üzere aylık 750,00 TL ye, ortak çocuk Yusuf yararına daha önce Ankara 5....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Asıl dava, iştirak nafakasının azaltılması ve artış oranının indirilmesi; birleşen dava ise iştirak nafakasının arttırılması istemlerine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-k.davalı vekili istinaf dilekçesi ile; yoksulluk nafakasının arttırılması talebinin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, boşanma kararının kesinleştiği 25/07/2018 tarihinden itibaren enflasyon oranları, paranın alım gücü dikkate alındığında yoksulluk nafakasının arttırılması gerektiğini, ayrıca müşterek çocuk için hükmedilen 600.00TL iştirak nafakasının çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini, red edilen talepleri yönünden kararın kaldırılarak talepleri gibi davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-k.davacı istinafa cevap dilekçesi ile; davacının tüm beyanlarının asılsız ve yersiz olduğunu davacının tüm taleplerinin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
