"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; daha evvel müşterek çocuk lehine hükmedilen 200TL iştirak nafakasının 200TL daha artırılarak 400TL'ye çıkartılması talep ve dava edilmiş, mahkemece; davanın reddine, davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş ise de ....'nin 9/1. Maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Açılan davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk Mehmet Ali Keskin için hükmolunan 250 TL iştirak nafakasının 350 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Açılan davanın tam kabulüne karar verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, iştirak nafakasının arttırımı talebi isteminden ibaret olup basit yargılama usulüne tabidir. Tarafların Ereğli Aile Mahkemesinin 2016/207 Esas 2018/55 Karar sayılı ilamıyla boşandıkları, müşterek çocuk Mehmet Ali Keskin'in velayetinin anneye verildiği, çocuk için 250 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, kararın 11/05/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Gerekçeli kararın davalının Türkiye'de yaşayan ailesinin adresi itibarıyla tebliğ edildiği, davalının ise Rusya ülkesinde çalıştığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, Uşak 1. Aile Mahkemesi'nin 2013/630 Esas ve 2013/622 E.K. Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk için 200 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini,aradan geçen sürede müşterek çocuğun ihtiyaçlarının arttığını ve nafakanın yetersiz kaldığını ileri sürerek müşterek çocuk için iştirak nafakasının 500 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde ,... 2. Aile Mahkemesi'nin 2013/160 Esas ve 2013/150 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk 2003 doğumlu Hakan ve 2007 doğumlu Volkan için ayrı ayrı 200'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; aradan geçen zamanda takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını bu nedenle,iştirak nafakasının her bir çocuk için 350 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/505 Esas ve 2001/483 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk 1998 doğumlu ... için 30 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müşterek çocuğun ... Sağlık Meslek Lisesinde okuduğunu, aradan geçen zamanda müşterek çocuğun ihtiyaçlarının arttığını ve nafakanın yetersiz kaldığını, bu nedenle iştirak nafakasının 1000 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2017/1222 esas, 2018/1809 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuklar Şükran Maide ve Taha Enes için hükmedilen aylık 250,00'şer TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 30/03/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 335,00'er TL arttırılmak suretiyle aylık 585,00'er TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, nafakanın her yıl Ocak ayından itibaren TÜİK'in belirlediği bir önceki yılın ÜFE oranında arttırılmasına hükmolunmuştur. Davacı kadın vekili, müşterek çocuklar lehine hükmolunan iştirak nafakası miktarlarının az olduğunu belirterek talepleri doğrultusunda iştirak ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiğine yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek vekili, davanın reddi gerektiğini ileri sürmek suretiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı (asıl davada), iştirak nafakasının kaldırılması-indirim -yoksulluk nafakasının kaldırılması (karşı davada) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulü ile karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı (karşı davacı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı karşı davalı vekili dilekçesinde; tarafların 2012 yılında boşandıklarını, 2004 ve 2009 doğumlu müşterek çocukların velayetlerinin davacı karşı davalı anneye verilerek lehlerine 250'şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalının laboratuvar teknisyeni olarak çalıştığını, davacının ise aşçı olarak çalıştığını ve asgari ücret düzeyinde geliri olduğunu, müşterek çocukların eğitimlerinin devam etmesi, büyümeleri vb. nedenlerle...
Harç ikmal edilmiş ve mahkemece neticeten ve özetle"...davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 13.500 TL.ye çıkarılmasına,üfe oranındaki artırım talebinin reddine"karar verilmiş,karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;"...yargılama aşamasında ileri sürdüğü sebeplere ve delillere göre davanın reddi gerektiğini,sair giderlerin nelerden ibaret olduğunun gösterilmediğini,gerekçenin yeterli olmadığını,çocuğun tüm ihtiyaçlarının zaten müvekkili tarafından karşılandığını,belirlenen miktarın yüksek olduğunu,bu miktara hangi harcamalar için hükmedildiğinin belirlenmediğini,davanın reddine karar verilmesini,olmadığı takdirde miktarın indirilmesini"istinaf sebebi yapmıştır. Davacı vekili istinaf başvurusuna cevap dilekçesinde özetle"...başvurunun reddini"talep etmiştir. GEREKÇE;Dava,iştirak nafakasının artırımı talebinden ibarettir....
Esas dava; iştirak ve yoksulluk nafakalarının artırımı, karşı dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 341/2. maddesinde ön görülen 1.500,00 TL kesinlik sınırı 02/12/2016 tarihinden itibaren 3.000,00 TL'ye çıkarılmış, ek 1. madde ile de parasal sınırların her takvim yılı başından geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı düzenlenmiş olup, 01/01/2023 tarihinden itibaren kesinlik sınırı 17.830,00 TL'dir. Nafakanın kesinlik sınırının belirlenmesinde, eş ve çocuklar için hükmedilen nafakaların ayrı ayrı kabul veya reddedilen yıllık nafaka miktarı değerlendirilir (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.04.2012 tarih ve 2012/7371 Esas 2012/10992 Karar ve 12.01.2015 tarih 2014/13494 Esas 2015/291 Karar sayılı kararları). Davacı-davalı iştirak ve yoksulluk nafakalarının artırımı, davalı-davacı ise yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının davasının kısmen kabulü ile Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/550 Esas ve 2004/255 Karar sayılı kararı ile aylık 90.000.000 TL (Eski Türk Lirası) olan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 300,00 TL'ye çıkartılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı lehine yargılama gideri ve ücreti vekalete hükmedilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı vekilince istinaf edilmiş, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, nafakanın bağlandığı tarihle dava tarihi arasında geçen süre, çocuğun yaşının büyümesi ve ihtiyaçlarının artması, paranın satınalma gücünün düşmesi nedeniyle hükmedilen nafaka artışının düşük kaldığını belirterek, nafakanın aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir....
