yoksulluk nafakasının 200,00 TL’ye, iştirak nafakalarının 150,00 TL’ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince yoksulluk nafakasının arttırım talebinin reddi hatalı görülerek, Yıllık Üfe artış oranı, kadının çalışmaya başlaması ve hakkaniyet ilkesine göre tespit edilen 1.000,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve davacının bu yöndeki istinaf talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
karar verilmesini" talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iştirak nafakasının azaltılması koşullarının oluşmadığını ve davanın kısmen reddine karar verildiği halde lehlerine vekalet ücreti takdir edilmediğini ileri sürerek, kararın nafakanın azaltılması ve lehlerine vekalet ücreti takdir delmemiş olması nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesi istemiştir. GEREKÇE: Dava, boşanma ile anneye bırakılan velayet hakkının müşterek kullanılmasına ve iştirak nafakasının aylık 1.000,00 TL den 500,00 TL ye indirilmesine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Velayet yönünden yapılan incelemede; Velayet düzenlemesinde; çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gereklidir....
Aile Mahkemesinin 2012/453 Esas ve 2012/868 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Oğuz Kaan için hükmedilen aylık 150,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 150,00 TL artırılmak suretiyle aylık 300,00 TL olarak belirlenmesine, davacı için hükmedilen aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 200,00 TL artırılmak suretiyle aylık 400,00 TL olarak belirlenmesine, belirlenen nafakaların davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, maddi durumunun iyi olmadığını, 5 tane çocuğu olduğunu, asgari ücretle çalıştığını, hükmedilen nafakaların yüksek olduğunu bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; İştirak ve Yoksulluk nafakasının artırımı istemiyle açılmıştır....
(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; aylık 210.00 TL olan iştirak nafakasının yetersiz olduğunu belirterek 400.00 TL ye yükseltilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. Mahkemece; iştirak nafakasının davalının ekonomik şartlarına uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK.182/....maddesine göre; “velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde; çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; tarafların boşanması ile müşterek çocuklar... için hükmedilen 175'er TL iştirak nafakasının aradan geçen sürede çocukların ihtiyaçlarında artış olması nedeniyle yetersiz kaldığını belirterek; iştirak nafakasının 500'er TL' ye artırılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; ödeme gücü olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ispat edilememesi karşısında; irad şeklinde ödenmesine karar verilen iştirak nafakasının azaltılması yönünde talepte bulunmasının iyiniyet, doğruluk, dürüstlük ve sözleşmeye bağlılık ilkeleri ile bağdaşmayacağı da açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacı için ödenen yoksulluk ve ortak çocuk için ödenen iştirak nafakalarının aylık 150.00 şer TL olduğunu, masraflar arttığından yetmediğini ileri sürerek; yoksulluk nafakasının aylık 500.00 TL'ye, iştirak nafakasının aylık 400.00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Velayeti davacı annede bulunan müşterek çocuk Emine lehine aylık 150,00 TL iştirak nafakasının istinafa konu yerel mahkeme kararı ile aylık 850,00 TL'ye çıkartıldığı, davacının davanın tamamen kabul edilmemesini istinaf etmiş olduğu, reddedilen iştirak nafakasının artış miktarının 650,00 TL olduğu bir yıllık nafaka artış miktarının 7.800,00 TL'ye tekabul ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu anlaşılmakla, HMK 352 maddesi gereğince kesinlik sınırında kalan davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların Konya 4.Aile Mahkemesinin 2009/494 Esas 2012/461 Karar sayılı ilamıyla boşandıkları, çocuğun velayetinin anneye verildiği, müşterek çocuk lehine 150,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, kararın 27/06/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
