HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1318 KARAR NO : 2021/1246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2020/141 ESAS 2021/243 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuğun ihtiyatları ile eğitim giderlerinin arttığını, davacının kuaförde çalıştığını, başka gelirinin bulunmadığını, davalının kuaför salonu bulunduğunu, düzenli ve iyi bir gelire sahip olduğunu belirterek müşterek çocuk lehine hükmedilen aylık 200,00 TL iştirak nafakasının 800,00 TL artırımı ile 1.000,00 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından davanın reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı tarafından 500 TL olan iştirak nafakasının 250 TL'ye indirilmesi talep edilmiş olup, ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf incelemesi talep edilmekle, bölge adliye mahkemesince itirazın esastan reddine karar verilmiştir....
müşterek çocuklar için hükmedilen aylık 75’er TL’lik iştirak nafakalarının 300’er TL’ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2022/162 Esas - 2022/575 Karar DAVA KONUSU : İştirak ve Yoksulluk Nafakasının Artırımı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle, davalı ile üç sene önce boşandıklarını, müşterek çocukların velayetlerinin tarafına verildiğini, kendisi ve çocuklar için nafakaya hükmedildiğini, aradan geçen üç yıl içerisinde nafakada bir artış olmadığını, nafakanın çocukların ve kendisinin ihtiyaçlarını karşılamadığını belirterek kendisi için 500,00 TL olarak ödenen yoksulluk nafakasının 2.000,00 TL'ye, çocuklar için ödenen 500,00'er TL iştirak nafakalarının ayrı ayrı 2.000,00'er TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince özetle; "Tarafların Ankara 5. Aile Mahkemesi'nin 19/07/2019 tarih, 2019/483 E. 2019/745 K....
iştirak nafakasının kaldırılmasına, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında hüküm altına alınmış olan yoksulluk ve iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; yoksulluk nafakasının 175 TL den 750 TL ye, iştirak nafakasının ise 100 TL den 500 TL ye artırılmasını talep etmiştir....
Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, tarafların boşanmalarından sonra müşterek çocuk için takdir edilen iştirak nafakasının 3 yıl süre ile artış yapılmamasına dair karar verildiğini, hükmedilen nafakanın 2019 ve 2020 yıllarında iki kez artırılarak 1.384,00 TL olarak ödendiğini, çocuğun okula başladığını, ihtiyaçlarının arttığını, davacının son 3 yıllık maaş kayıtlarında belirttiğinden daha fazla gelirinin olduğunu, özel kliniklerde çalıştığını, müşterek çocuğun ihtiyaç ve giderlerinin arttığını belirterek, asıl davada iştirak nafakasının arttırılması talebinin reddine, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının aylık 3.000 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl davanın ve karşı davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması, iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.09.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURDUR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2014 NUMARASI : 2014/411-2014/592 Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması- iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.06.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi 2019/501 Esas ve 2019/720 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Işıl Naz yararına hükmedilen aylık 250,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 450,00 TL'ye arttırımına, mezkur nafakanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, takdir edilen iştirak nafakasının kararın kesinleşmesinden bir yıl sonra başlamak üzere, TÜİK tarafından açıklanan TÜFE+ÜFE/2 (TÜFE ve ÜFE oranları ortalaması) oranında arttırılarak uygulanmasına" ilişkin karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Mahkeme kararı davacı vekili tarafından; hükmedilen nafakanın son derece yetersiz olduğu, davalının son olarak fiilen yaptığı ödemelerin dahi altında kaldığı, ekonomik hayattaki sıkıntılardan kaynaklı maaşlarda yapılan artışların dikkate alınmadığı gerekçeleri ile davanın tam kabulü talebi ile istinaf edilmiştir. GEREKÇE: Dava "iştirak nafakasının artırımı talebine " ilişkindir....
