DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Aylık 250 TL olan İştirak Nafakasının 750 TL. Artırımı ile Aylık 1000 TL'ye Çıkartılması Aylık 350 TL olan Yoksulluk Nafakasının 1150 TL. Artırımı ile Aylık 1500 TL. ye hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını" talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde;... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/142 Esas ve 2010/230 Karar sayılı ilamı ile davacı ... lehine aylık 200,00 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuk ...lehine aylık 150 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; aradan geçen zamanda takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını, bu nedenle, yoksulluk nafakasının 500,00 TL'ye; iştirak nafakasının 300 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesinde; talep edilen nafakaların fahiş olduğunu, davanın reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iştirak nafakasının aylık 200 TL artırılarak 350 TL ye yükseltilmesine, yoksulluk nafakasının 250 TL artırılarak 450 TL ye yükseltilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili ; davanın kabulünü, Davacı vekili artış miktarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Tarafların Aksaray 1. Aile Mahkemesinin 2012/553 Esas- 2012/982 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, kararın 18/09/2013 tarihinde kesinleştiği, cari iştirak ve yoksulluk nafakasının boşanma ilamı ile belirlendiği anlaşılmaktadır. HMK'nın 352. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabul edilebilmesi için miktar itibariyle kararın kesin nitelikte olmaması gerekir....
Y.. için 150,00 TL olan yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 200,00 TL' ye, müşterek çocuk S.. K.. için aylık 100,00 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 140,00 TL' ye çıkartılmasına ve nafakaların her yıl başından itibaren TEFE-TÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk ve iştirak nafakasınının artırılması istemine ilişkindir. Davacı vekilinin, müşterek çocuk S. C. için takdir edilen iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazı yönünden; TMK.nun 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğun giderlerine katılmakla yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların müşterek çocukları 2000 doğumlu İlayda için boşanma neticesinde hükmedilen 250 TL'lik iştirak nafakasının 2009 yılında yapılan artış ile aylık 400 TL'ye yükseltildiğini,müşterek çocuğun ...sınıfta eğitim gördüğünü, eğitim, servis, dershane vb.masrafları olduğunu, davalının emekli subay olup aylık 2.500-3.000 TL emekli maaşı olduğunu, OYAK'tan da yüklü miktarda emeklilik tazminatı aldığını, halihazırda ise kahvehane işlettiğini belirterek, aylık 400 TL'lik iştirak nafakasının aylık 1.000 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu nedenle davacı kadın ve müşterek çocuğa takdir edilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının TÜİK tarafından belirlenen yıllık ÜFE oranı üzerinden artışı gerekir. İlk Derece Mahkemesince yapılan iştirak ve yoksulluk nafakası artışlarının ÜFE artış oranının altında kaldığı, bu nedenle davacının istinaf talebinin kısmen kabulü ile ÜFE artış oranına göre tespit edilen 990,00 TL yoksulluk nafakası ve 600 TL iştirak nafakasının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-)Davacı vekilinin, istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILARAK, YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE; 1- Davanın KABULÜ ile; Konya 5....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Yargıtay dairesi kararının gerekçesiz olduğunu, davalının müşterek çocuğu da alarak Amerika'ya gittiğini ve orada yaşamaya başladığını, boşanma kararının uygulanamaz olduğunu, 2016 Kasım- 2017 Kasım tarihleri arası iştirak nafakası tutarının aylık 21.514,98 TL olduğunu müvekkilinin gelirine göre iştirak nafakasının fazla olduğunu beyan ederek usul ve yasaya, hakkaniyete, kamu düzenine aykırı davanın reddi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı baba tarafından açılan iştirak nafakasının azaltılması davasının reddi kararının doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 182 nci, 327 nci, 328 inci ve 330 uncu maddesi hükümleri ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3....
Anılan maddede yoksulluğun hukuksal kavramı tanımlanmamış ise de; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.10.1998 tarih ve 2-656 E.-688 K. sayılı kararında yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların yoksul kabul edileceği belirtilmiştir. Somut olayda, boşanma davası ve yoksulluk nafakasının artırımı davası sırasında davacının çalıştığı, davalının ise çalışmadığı, davalının yoksulluk nafakasının artırımı davası sonrasında 26.04.2014-04.08.2014 tarihleri arasında 1.200 TL ücret ile bir özel güvenlik şirketinde çalıştığı, dava tarihi itibariyle herhangi bir işte çalışmadığı anlaşılmaktadır. Davalının dava öncesinde çalışmış olması yoksulluğunu ortadan kaldırmadığı, kaldı ki davalının dava tarihi itibariyle çalışmadığı anlaşılmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2022/840 ESAS 2023/40 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı dava dilekçesinde özetle; Velayeti kendisinde olan müşterek çocuk Gülizar için 350,00 TL iştirak nafakasının 3.500,00 TL'ye, kendisi için verilen 500,00 TL yoksulluk nafakasının 5.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini, nafakanın gelecek yıllarda enflasyon oranında arttırılmasını, yargılama giderlerinin davalı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi; Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların Van Aile Mahkemesi'nin 2016/137 Esas ve 2018/519 karar sayılı kararı ile boşanmalarına karar verilmiş ve iştirak ve yoksuluk nafakasının 500,00 TL 2.500,00 TL çıkarılması talebi çok fazla olduğunu, ülkedeki eflasyon orannın çok üstünde olduğu ve müvekkilinin milli eğitim bünyesinde hizmetli olarak çalıştığını, müvekkilinin gelirinin çok artmadığını, davacının nafaka artırım talebinin fahiş, haksız ve hukuka aykırı olduğunu yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacı yükletilmesini beyan etmiştir....
