Davalı vekilinin, müşterek çocuk Nuran lehine hükmedilen iştirak nafakasının kısmen artırılması, müşterek çocuk Nisanur lehine hükmedilen iştirak nafakasının kısmen kabulü kararlarına dair istinaf başvurusu yönünden; İlk derece mahkemesince verilen kararda istinafa başvuran taraf davalı taraf olup, müşterek çocuk Nuran ve Nisanur lehine kısmen kabul edilen kısımlar yönünden 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin niteliktedir. İlk derece mahkemesince müşterek çocuk Nuran lehine kısmen kabul edilen iştirak nafakasının artış miktarı aylık 600,00- TL. olup, kısmen kabul edilen tutarın bir yıllık miktarı (600x12=7.200,00- TL.) 7.200,00- TL.dir. Müşterek çocuk Nisanur lehine kısmen kabul edilen iştirak nafakasının miktarı aylık 800,00- TL olup, kısmen kabul edilen tutarın bir yıllık miktarı (800x12=9.600,00- TL.) 9.600,00- TL.dir....
Somut olayda; kararı temyiz eden davacı tarafça, müşterek çocuk lehine hükmolunan iştirak nafakasının artış şartının kaldırılması ve ödenen aylık 309 TL iştirak nafakasının aylık 100 TL'ye indirilmesi ya da mahkemenin belirleyeceği makul bir miktara indirilmesi talep edildiği halde, mahkemece; bu talep aşılmak suretiyle, aylık nafakanın 500 TL olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Oysa, HUMK.'nun 74. maddesi (6100 sayılı HMK'nun 26. maddesi) gereğince hakim, iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Hal böyle olunca, mahkemece; davacı tarafın talebi ile bağlı kalınarak, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; talebin aşılması suretiyle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup , bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması-yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının çalıştığını , yoksulluk çekmediğini ileri sürerek aylık 100.00.- TL olan yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı, çalışmadığını belirterek davanın reddini istemiş , karşı davasında da ihtiyaçlarının arttığını ileri sürerek aylık 80.00.- TL yoksulluk nafakasının 400.00.- TL ye, 100.00.- er TL iştirak nafakasının 300.00.- er TL ye yükseltilmesini ve nafakaların her yıl artması için oran belirlenmesini talep etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması istemine ilişkindir, Davacı, 150,00 TL olan yoksulluk nafakasının 1.000,00 TL'ye, müşterek çocukları ..., ...ve ... için verilen 100,00 er TL olan iştirak nafakası ile diğer müşterek çocuklar ... ile ...'a verilen 50,00 şer TL olan iştirak nafakasının her bir çocuk için 400,00 er TL olarak arttırılmasını istemiştir. Mahkemece, çocukların değişen ve artan gereksinimleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve nafakanın takdir edildiği tarihten beri geçen süre dikkate alınarak yoksulluk nafakasının 300,00 TL'ye, müşterek çocukları ..., ... ve ... için 200,00 er TL iştirak nafakası ile diğer müşterek çocukları ... ile ...'...
Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, müşterek çocuğun ihtiyaç ve giderleri dikkate alındığında artırılan iştirak nafakası miktarı hakkaniyete uygun görüldüğünden iştirak nafakasına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı-davacı erkeğin davası, yoksulluk nafakasının kaldırılması davasıdır. İlk derece mahkemesinin yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının red kararı ve gerekçesinin dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle davalı- davacı erkeğin davasının reddi yönündeki istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesi'nin 2018/530 Esas - 2018/519 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk için takdir edilen iştirak nafakasının ÜFE artış oranları dikkate alınarak dava tarihi itibari ile her ay düzenli olarak 800- TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine şeklinde karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın Artırılması - Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm,iştirak nafakası ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İştirak nafakasının artırılan miktarının yıllık tutarı 1.200 TL olup bu miktar, karar tarihi itibariyle geçerli olan temyiz edilebilirlik sınırının (1.400 TL) altında kalmaktadır. Bu itibarla iştirak nafakasının artırılmasına ilişkin hüküm kesindir....
nafakasının dava tarihinden (10/04/2020) reşit olduğu 01/07/2020 tarihine kadar geçerli olmak üzere aylık 175,00- TL. artırılmasına, bu tarihler arasındaki üç aylık toplam 900,00- TL. iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
nafakasının dava tarihinden (10/04/2020) reşit olduğu 01/07/2020 tarihine kadar geçerli olmak üzere aylık 175,00- TL. artırılmasına, bu tarihler arasındaki üç aylık toplam 900,00- TL. iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
un velayetinin değiştirilmesi talebinin reddi ile iştirak nafakasının kaldırılması tarihi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının küçük ...'un velayetinin değiştirilmesine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma davası sonucunda velayeti anneye bırakılan Küçük ... için takdir edilen iştirak nafakası, babanın açtığı velayet davası sırasında ve öncesinde çocuğun babada kalması nedeniyle dava tarihinden itibaren kaldırılması gerekir. Halihazırda baba yanında bulunan küçük ... için davacı babanın velayetin değiştirilmesi davasının kesinleşmesine kadar iştirak nafakası ödemekle yükümlü tutulması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7)....
