"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davada;.....sayılı dosyası ile 330 TL'ye yükseltilen iştirak nafakasının 630 TL'ye yükseltilmesi talep edilmiş,mahkemece 300 TL olan aylık iştirak nafakasının 330 TL artırılarak 630 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar ....sayılı nafaka artırım davasında hükmedilen nafaka miktarı 280 TL olmasına rağmen mahkemece hüküm fıkrasında maddi hataya dayanılarak 300 TL olarak belirtilmiş ise de,neticede nafakanın 630 TL'ye yükseltilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyle bu miktar "72.070 TL" olarak belirlenmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada önceki yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması istenilmiştir. Mahkemece davacı eşin boşanma tarihinden sonra işe girdiği, gelirinin bulunması nedeniyle yoksulluk nafakasının artırılması isteğinin reddedilmesine, iştirak nafakasının artan ihtiyaçlar ve paranın alım gücü gözetilerek artırılmasına karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davalının adresi belirlenememiş, SGK tarafından bildirilen adresine Tebligat Kanununun 35.maddesine göre dava dilekçesi tebliğ edilmiştir. Davalının ikamet ettiği yer belirlenemediği için sosyal ve ekonomik durumu da araştırılamamıştır. Davacı davalının emekli maaşı ve gazi aylığı aldığını bildirmiştir....
Dava, iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun ....maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK'nun md.118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır. ........2005 tarih ve .../673-617 sayılı HGK kararı uyarınca Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar ... Kurulunca belirlenen Asliye ... Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. İştirak nafakasının artırılması istemine ilişkin davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden Asliye ... Mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmaya çalışıldığı üzere; 1- Davacının istinaf isteminin yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜ İLE, HMK. 353/1- b-2 gereğince ilk derece mahkemesince verilen hükmün tümüyle KALDIRILMASINA, yerine aşağıdaki şekilde yeni hüküm OLUŞTURULMASINA, "1- Davacının müşterek çocuk ZEHRA EYLÜL SAYAR yararına hükmedilen iştirak nafakasının artırılması talebinin KISMEN KABULÜ İLE; Zile Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 09/04/2019 tarihli ve 2015/138 Esas, 2019/168 sayılı kararı ile hükmedilen aylık 300,00 TL iştirak nafakasının 300,00 TL artırılarak dava tarihinden itibaren aylık 600,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak müşterek çocuk yararına harcanmak üzere davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2- Davacı adli yardımdan yararlandığından başlangıçta alınmayan 80,70 TL başvuru harcı ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3- Davacı adli yardımdan yararlandığından kamudan karşılanan 25,00...
Nolu ilamı ile takdir olunan yoksulluk nafakasının 150,00 TL arttırılarak dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 350,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, müşterek çocuklar yönünden istanbul anadolu 15. aile mahkemesinin 2012/127 e., 2013/114 k. nolu ilamı ile takdir olunan iştirak nafakalarının 200,00'er TL arttırılarak velayeti annede olan müşterek çocuklar için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 300,00'er TL'den toplam 900,00 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile velayeten davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, " karar verilmiştir. Davacı vekili, nafaka miktarının az olduğu yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması talebine ilişkindir. TMK'nın 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin,çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; ekonomik koşullar ağırlaştığından 260 TL iştirak nafakasının 350 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir. Davalı; 260 TL nafakanın 350 TL'ye çıkarılması talebinin hakkaniyet ve ekonomik gerçeklerle bağdaşmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iştirak nafakasının 200 TL'den 250 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Asıl dava, yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması, karşı dava ise yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması isteklerine ilişkindir. Karşı dava bakımından verilen karar istinaf incelemesi dışında bırakılarak kesinleşmiştir. İlk derece mahkemesince iştirak nafakası alacaklısının velayet hakkı sahibi olduğu, çocuklara dava yöneltilmesinin HMK 'nın 114/1- d maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davacı-davalı erkeğin iştirak nafakasının kaldırılmasına ilişkin talebi usulden reddedilmiş ise de dava dilekçesinde davanın çocuklara velayeten davalı-davacı anneye karşı açıldığı gözetildiğinde davanın çocuklara karşı açıldığını kabul eden ilk derece mahkemesinin görüşüne katılmak mümkün değildir....
Aile Mahkemesinin 2011/960 esas ve 2013/407 karar sayılı ilamı ile ortak çocuklar için hükmedilen aylık 300,00'er TL iştirak nafakasının her çocuk yönünden ayrı ayrı 600,00 TL'ye artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; hükmedilen iştirak nafakasının miktarına, nafakaların ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı erkek; iştirak nafakasının artırılması davasının reddine, aksi takdirde nafakanın miktarının düşürülmesi gerektiğine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2021/279 E 2022/508 K DAVA KONUSU : İştirak ve Yoksulluk Nafakasının Artırılması KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın bütün halinde tetkikinden; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalının Adana 2....
