ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2014 NUMARASI : 2013/457-2014/141 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması- iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50'şer TL bakiye temyiz harcının temyiz eden taraflara yükletilmesine, 27.04.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TOKAT AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2014 NUMARASI : 2014/300-2014/626 Taraflar arasında görülen asıl davada iştirak ve yoksulluk nafakasının kaldırılması, karşı davada iştirak ve yoksuluk nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı (karşı davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.07.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6.AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2014 NUMARASI : 2012/138-2014/433 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması ile iştirak nafakasının indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50'şer TL bakiye temyiz harcının temyiz eden taraflara yükletilmesine, 04.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde iştirak nafakasının aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine hükmedilmesini talep etmiş, iştirak nafakasının gelecek yıllarda artış oranının belirlenmesi (Üretici Fiyat Endeksi) talebinde bulunmamıştır. Davalı tarafın da bu talebe yönelik açık muvafakati bulunmamaktadır. O halde; mahkemece talep aşılarak iştirak nafakasının her yıl TÜİK'in yayınlandığı ÜFE artış oranında artırılmasına hükmedilmesi hatalı olmuştur. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile "Nafakanın hükmün kesinleşmesini takip eden yıllarda kesinleşme tarihi itibariyle her yıl TÜİK'in yayınlandığı ÜFE artış oranında artırılmasına" şeklindeki düzenlemenin hükümden çıkarılarak kararın bu yönden düzeltilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
Aile Mahkemesi’nin 08/02/2018 tarih, 2016/1780 Esas, 2018/221 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Reyyan Nehir Düz lehine hükmedilen aylık 250 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 250 TL daha artırılarak, aylık 500 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece takdir edilen nafaka miktarının az olması yönünden yerel mahkeme kararının kaldırılarak, müşterek çocuk yararına hükmedilen aylık 500 TL iştirak nafakasının aylık 2.500 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir....
Mahkemece; daha önceden hüküm altına alınan 150 TL iştirak nafakasının aylık 175 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir. TMK. 182/2.maddesine göre; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır". Aynı Yasanın 328/1.maddesine göre de; "Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile anne ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur" (TMK. 330/1)....
Kabule göre de; dava, iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne denildiği halde, 400 TL nafakaya hükmedilmiştir. Bundan ayrı, daha önce hüküm altına alınmış olan iştirak nafakası kaldırılarak yerine tedbir nafakası takdir edilmiş ve kararın kesinleşmesinden sonra bu nafakanın yoksulluk nafakası olarak devamına hükmedilmiştir. Mahkemece, taleple bağlılık ilkesine aykırı hareket edilmesinin ve hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan haklarda, şüphe ve tereddüt uyandırılmasının nedeni anlaşılamamıştır. Hal böyle olunca; mahkemece, gerekçe ile hüküm arasındaki çelişki giderilecek şekilde vicdani kanaate göre yeniden bir karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. Bozma nedenine göre, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Davada tarafların boşandıkları , davacı kadın için 350 TL yoksulluk, müşterek çocuk için takdir edilen 150 TL iştirak nafakasının artan ihtiyaçlar nedeniyle yetersiz kaldığı ileri sürülerek, aylık 350 TL olan yoksulluk nafakasının 750 TL'ye müşterek çocuk Nurefşan için aylık 150 TL olan iştirak nafakasının reşit olduğu tarihe kadar 350 TL'ye yükseltilmesi istenilmiştir. Davalı karşı davacı, boşanmadan sonra 650 TL yetim aylığı alan kadının yoksulluktan kurtulduğunu öne sürerek yoksulluk nafakasının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece müşterek çocuk Nurefşan'ın 150 TL olan iştirak nafakasının 200 TL'ye yükseltilmesine, fazla talebin reddine, davalı tarafından açılan karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı -karşı davacının temyiz itirazları yerinde değildir. TMK.nun 176....
artırılarak çocuk için aylık 1.500,00 TL iştirak, davacı için aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince özetle; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuklar 29/10/2013 Çankaya d.lu EFE TOTUK için 1.100 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 18/10/2021 tarihinden itibaren 1.500 TL'ye çıkarılmasına, 29/10/2013 Çankaya d.lu BADE TOTUK için 1.100 TL olan iştirak nafakasının dava tarihi olan 18/10/2021 tarihinden itibaren 1.500 TL ye çıkarılmasına, davalı babadan tahsili ile davacı anneye ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; reddedilen miktar ve ÜFE oranında artırım yapılmaması yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir....
