Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi tarafından her ne kadar ortak çocuk ... yararına iştirak nafakasına hükmedilmişse de ortak çocuğun karar tarihi itibariyle ... olduğu ve ortak çocuk ... yararına iştirak nafakasına hükmedilmesinin hatalı olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusur durumu, günün ekonomik koşulları dikkate alındığında kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatların miktarlarının az olduğu, asıl davada yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası ile ilgili artış talebi olmasına rağmen bu hususta karar verilmemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle, davacı-karşı davalı kadın vekilinin tazminatların ve yoksulluk nafakasının miktarları, nafaka arttırım talebi yönünden, davalı-karşı davacı erkek vekilinin ise ortak çocuk ... yararına hükmedilen iştirak nafakası yönünden istinaf itirazlarının kabulü ile kadın yararına yasal faizi ile birlikte erkekten tahsil edilmek üzere 50.000,00 TL maddî...
yoksulluk nafakasının aylık 350 TL'ye, müşterek çocuklar Emre ve Ramazan için aylık 75'er TL olan iştirak nafakasının aylık 300,00'er TL'ye çıkartılarak toplam 950,00 TL nafakaya hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
yoksulluk nafakasının 1.000 TL müşterek çocuklar için de 500'er TL'den toplam 1.500 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne ve karşılık davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı (karşı davalı) vekili dava dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin davacı anneye verilerek, müşterek çocuk ... için aylık 200,00'er TL iştirak nafakası ile davacı için aylık 100,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, hükmedilen nafaka miktarlarının yetersiz olduğunu beyan ederek, davacı için ödenen yoksulluk nafakasının aylık 200,00 TL'ye, müşterek çocuk için ödenen iştirak nafakasının ise aylık 400'er TL'ye yükseltilmesine, davacı mustafa için ise 400 TL yardım nafakasının davalı (karşı davacı)dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın kabulüne, davacının davalıya iş bu dava tarihi itibariyle yoksulluk nafakası ödenmesine yer olmadığına, müşterek çocuk Gizem için 12/06/2014- 15/05/2018 tarihleri arasında ödenen iştirak nafakasının birikmiş nafaka alacağından mahsubuna karar verilmiştir....
ın yerleşmiş uygulamalarına göre, yoksulluk nafakası artırılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının yanında, ülkedeki ekonomik gelişmeler (paranın satın alma gücündeki kayıp ve bu hususun taraflara etkisi) de gözönünde tutulmalıdır. TÜİK tarafından yayımlanan ÜFE oranları nazara alındığında; artırılan yoksulluk nafakası miktarı çok olup, TMK'nun ....maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine aykırı görülmüştür. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davacı kadın için ... nafaka takdiri doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Davalı - birleşen dosya davacısı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; önceki kararda nafakalarda üfe oranında artışa hükmedilmesinin dikkate alınmadığı, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin kadının çalışmaya başlamasına ve erkek kadar gelir elde etmesine rağmen reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı, davacının müvekkilinin yanında kalan çocuk için iştirak nafakası ödemediğinin gözetilmediği, davanın kısmen reddedilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmediğini belirterek kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava; davacı adına hükmedilen yoksulluk nafakasının ve müşterek çocuk adına da iştirak nafakasının artırılması, birleşen dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması istemiyle açılmıştır....
Davacı-davalı erkeğin asıl davada kaldırılmasını isteyip istinafa konu ettiği yoksulluk nafakası miktarı aylık 300,00 TL olup yıllık 3.600,00 TL'ye tekabül ettiği, kadının karşı davası ile kadının 300,00 TL olan yoksulluk nafakasının 200,00 TL artırıldığı ve yoksulluk nafakası artırım miktarının 200,00x12=2.400,00 TL 'ye tekabül ettiği, müşterek çocuğun 250,00 TL olan iştirak nafakasının 250,00 TL artırıldığı ve iştirak nafakası artırım miktarının da 250,00x12=300,00 TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince karar tarihi olan 2020 yılı itibariyle miktar veya değeri 5.390,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu, dolayısıyla davacı-davalı erkeğin istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince kesinlik sınırında kaldığı anlaşıldığından, davacı-davalı vekilinin istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
aylık 50,00 TL iştirak nafakasının arttırılarak aylık 250,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2007/562 esas, 2009/15 karar sayılı ilamı ile davacı T1 için hükmedilen aylık 250,00- TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 20/05/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 647,00- TL arttırılmak sureti ile aylık 897,00- TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı T4 için dava tarihi olan 20/05/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 800,00- TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine hükmolunmuştur....
