Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, davalı ile boşandıklarını, kesinleşen boşanma ilamına göre müşterek çocuk için 250,00 TL iştirak nafakasına hükmolunduğu ve hükmolunan nafakanın gelecek yıllarda da ÜFE oranında artırılmasına karar verildiğini, ancak aradan geçen zaman içerisinde nafaka alacağının ihtiyaçlarının artması nedeniyle önceki sabit artışın (ÜFE oranındaki) yetersiz kaldığını ileri sürerek iştirak nafakasının aylık 600,00 TL'ye çıkartılması isteminde bulunmuştur.Mahkemece, önceki davaya konu kesinleşen ilama göre hükmolunan nafakanın gelecek yıllarda da ÜFE oranında artırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın infazı aşamasında İcra Müdürlüğü tarafından yasal artışın yapılacağı, bu hususta mahkeme tarafından yeniden karar verilmesini gerektirir dosyaya yansıyan özel bir durumun olmadığı gerekçesiyle iştirak nafakasının arttırılması isteği hakkında karar...
Mahkemece; tarafların ekonomik sosyal durumu dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakasının davacı Şeyma'nın 18 yaşını ikmal ettiğinden kaldırılmasına, davacı Meral için ise yoksulluk nafakasının 600TL'ye artırımına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. TMK. nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davanın iştirak nafakasının artırımına ilişkin olmasına rağmen; mahkemece gerekçeli karar başlığında ve karar içeriğinde sehven davanın yoksulluk nafakasının arttırılması olarak yazılmış olmasının maddi hata kapsamında olduğu, bu hususun mahkemesince her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20.TL bakiye...
Davacı kadının yoksulluk nafakası ve ortak çocuk Aybüke için takdir edilen iştirak nafakasının arttırılması talebi ortak çocuk ...l'ün velayetinin düzenlenmesi talebinin eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Bu talep nedeniyle davanın açılması esnasında nispi harç alınmadığı gibi bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir. Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz. Mahkemece, davacı kadına arttırılmasını talep ettiği bir yıllık yoksulluk ve iştirak nafakası miktarları üzerinden nispi harcın ikmali için süre verilmesi (Harçlar Kanunu m. 30-32) harç noksanlığı giderildiği takdirde, bu talebin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi, harcın ikmal edilmemesi halinde ise Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken, belirtilen hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Akhisar Aile Mahkemesinin 2016/259 Esas, 2017/268 Karar sayılı kararının incelenmesinde; dava tarihinin 18/05/2016 tarihi olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine iştirak nafakasının arttırılması istemi ile dava açıldığı, mahkemece 300,00 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 30,00 TL artırılarak 330,00 TL 'ye yükseltilmesine karar verildiği, mahkeme kararının 24/01/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Kimlik nolu 31/08/2005 doğumlu Nil Su DÜZYOL'un daha önce takdir edilen aylık 250 TL iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere 400 TL artırılmak suretiyle aylık 650 TL'ye çıkartılmasına, dava tarihinden itibaren aylık 650 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak çocuğa velayeten davacıya verilmesine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; müşterek çocuk lehine hükmolunan iştirak nafakasının talepleri doğrultusunda arttırılması gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. TMK'nın 182. maddesine göre velayet kendisine verilmeyen eş müşterek çocuğun bakım ve eğitim giderlerine maddi gücü oranında katılmak zorundadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesi ile; tarafların 2005 tarihli boşanma kararı ile boşandıklarını, boşanma ilamıyla birlikte davacı kadın lehine hükmedilen aylık 100 TL yoksulluk nafakasının aylık 250 TL'ye, müşterek çocukların her birine aylık 30 TL olarak hükmedilen iştirak nafakasının aylık 150'şer TL'ye artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, müşterek çocukların her biri için ayrı ayrı hükmolunan 30'ar TL iştirak nafakasının aylık 150'şer TL'ye artırılmasına, davacı kadının kendisine ilişkin artırım talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Açıklanan gerekçe ile, davacı tarafın iştirak nafakasına yönelen istinaf isteminin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının hüküm kısmının 1 no'lu maddesinin, iştirak nafakasının arttırılmasına ilişkin 3. ve 4. paragraflarının kaldırılmasına ve HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca, müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakasının arttırılarak, dava tarihinden itibaren ayrı ayrı aylık 450,00'şer TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; A) 1- Davacının yoksulluk nafakası yönünden istinaf kanun yolu başvurusunun, kararın kesin nitelikli olması nedeniyle REDDİNE, 2- Davacının iştirak nafakasına yönelen istinaf isteminin, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜNE, KIRIKKALE 1....
Taraflar arasında görülen asıl yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırılması davası ile karşı yoksulluk ve iştirak nafakasının indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı - karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Arttırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından davalı ile kendisinin ortak çocukları için boşanma dosyasında belirlenen iştirak nafakalarının 900 TL olarak arttırılması talebi ile iştirak nafakalarının arttırılması davası açılmıştır. Mahkemece “Açılan davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren müşterek çocukların her bir için daha önce hükmedilen aylık 300 er TL lik nafakanın 200 er TL daha artırılarak aylık 500 er TL iştirak nafakası olarak devamına” karar verilmiş olup, hükmün taraflarca istinaf yoluna gidilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır....
