Akhisar Aile Mahkemesinin 2016/259 Esas, 2017/268 Karar sayılı kararının incelenmesinde; dava tarihinin 18/05/2016 tarihi olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine iştirak nafakasının arttırılması istemi ile dava açıldığı, mahkemece 300,00 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 30,00 TL artırılarak 330,00 TL 'ye yükseltilmesine karar verildiği, mahkeme kararının 24/01/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Kimlik nolu 31/08/2005 doğumlu Nil Su DÜZYOL'un daha önce takdir edilen aylık 250 TL iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere 400 TL artırılmak suretiyle aylık 650 TL'ye çıkartılmasına, dava tarihinden itibaren aylık 650 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak çocuğa velayeten davacıya verilmesine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; müşterek çocuk lehine hükmolunan iştirak nafakasının talepleri doğrultusunda arttırılması gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. TMK'nın 182. maddesine göre velayet kendisine verilmeyen eş müşterek çocuğun bakım ve eğitim giderlerine maddi gücü oranında katılmak zorundadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesi ile; tarafların 2005 tarihli boşanma kararı ile boşandıklarını, boşanma ilamıyla birlikte davacı kadın lehine hükmedilen aylık 100 TL yoksulluk nafakasının aylık 250 TL'ye, müşterek çocukların her birine aylık 30 TL olarak hükmedilen iştirak nafakasının aylık 150'şer TL'ye artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, müşterek çocukların her biri için ayrı ayrı hükmolunan 30'ar TL iştirak nafakasının aylık 150'şer TL'ye artırılmasına, davacı kadının kendisine ilişkin artırım talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Taraflar arasında görülen asıl yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırılması davası ile karşı yoksulluk ve iştirak nafakasının indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı - karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi. ......
Açıklanan gerekçe ile, davacı tarafın iştirak nafakasına yönelen istinaf isteminin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının hüküm kısmının 1 no'lu maddesinin, iştirak nafakasının arttırılmasına ilişkin 3. ve 4. paragraflarının kaldırılmasına ve HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca, müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakasının arttırılarak, dava tarihinden itibaren ayrı ayrı aylık 450,00'şer TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; A) 1- Davacının yoksulluk nafakası yönünden istinaf kanun yolu başvurusunun, kararın kesin nitelikli olması nedeniyle REDDİNE, 2- Davacının iştirak nafakasına yönelen istinaf isteminin, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜNE, KIRIKKALE 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Arttırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından davalı ile kendisinin ortak çocukları için boşanma dosyasında belirlenen iştirak nafakalarının 900 TL olarak arttırılması talebi ile iştirak nafakalarının arttırılması davası açılmıştır. Mahkemece “Açılan davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren müşterek çocukların her bir için daha önce hükmedilen aylık 300 er TL lik nafakanın 200 er TL daha artırılarak aylık 500 er TL iştirak nafakası olarak devamına” karar verilmiş olup, hükmün taraflarca istinaf yoluna gidilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır....
Kabule göre de, mahkemece tarafların sosyal ekonomik durumuna göre iştirak nafakasının azaltılması isteminin yerinde görülmemiş olması durumunda da talebin reddine dair hüküm kurulması gerekirken, bu talep hakkında " iştirak nafakasının azaltılarak yeniden nafaka taktirine yer olmadığına" şeklindeki ifade tarzı ile hüküm kurulması da doğru görülmemiştir. O halde mahkemece, davacının iştirak nafakasının azaltılmasına ilişkin talebini 15/07/2015 tarihi itibariyle malulen emekli olduğu ve gelirinin düştüğü iddiasına dayalı olarak ileri sürdüğü gözönüne alınarak, davacının gelir ve maluliyet durumunun buna göre ayrıntılı olarak araştırılmak suretiyle, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Uyuşmazlık, boşanmaya dayalı maddi ve manevi tazminat ile iştirak nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Müşterek çocuk ... için takdir edilen iştirak nafakasının artırılan bölümünün yıllık tutarı, karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırı 2080 TL'yi geçmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/2. maddesi gereğince davalı karşı davacının, iştirak nafakasının arttırılması davasının kabulü yönündeki temyiz isteklerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı karşı davacının reddedilen velayetin değiştirilmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan...
Somut olayda; taraflar arasında görülen boşanma davasında, müşterek çocuk lehine 100 TL iştirak nafakasına davacı lehine 150 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş; davacı tarafından, nafakanın arttırılması talebiyle açılan iş bu davadan sonra davacı 27.01.2011 tarihinde evlenmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmak suretiyle, davacının evlenmiş olduğu hususu nazar-ı dikkate alınmadan ve dava konusunun nafaka arttırım talebi olmasına rağmen davacı ve müşterek çocuk lehine ilk defa nafakaya hükmedilir gibi "... lehine 150 TL, ... lehine 175 TL nafaka taktirine" şeklinde hüküm tesisi uygun bulunmamıştır. O halde mahkemece yapılacak iş; davacı lehine iş bu davanın açıldığı tarihten davacının evlendiği 27.01.2011 tarihine kadar olan dönemi kapsayacak şekilde yoksulluk nafakasının arttırılması cihetine gidilmeli; hükmü ise iştirak nafakası ile yoksulluk nafakasının arttırılması şeklinde kurmak olmalıdır....
