"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Genişletilmesi-Nafakanın Kaldırılması-İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı tarafın delil listesinde bulunan ve incelenmesine gerek görülen; 1-... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1534 esas sayılı dosyası, 2-... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/671 esas sayılı dosyasının iş bu dosya içerisine, alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.07.05.2015(Prş.)...
ilişki kurulmasına, ortak çocuk yararına aylık 150,00 TL tedbir nafakası, ortak çocuk yararına talep edilen iştirak nafakasına yönelik talebin tarafların ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak reddine, tarafların ekonomik ve sosyal durumları bir arada değerlendirildiğinde kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir nafakası, 400,00 TL yoksulluk nafakası, tarafların eşit kusurlu olmaları nedeniyle tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
Bu sebeple bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde ortak çocuk yararına aylık 250 TL iştirak nafakası, davacı kadın yararına 12000 TL maddi, 10000 TL manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 4- Velayeti davacı anneye verilen ortak çocuklar ile davalı baba arasında her yıl Ağustos ayında düzenlenen kişisel ilişkide, kişisel ilişkinin başlangıç ve bitiş saatlerinin gösterilmemesi ile dini bayramlarda yatılı kişisel ilişki kurulması gerekirken yatılı olmayacak şekilde kişisel ilişki kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Tedbir ve iştirak nafakası miktarı yönünden; Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına, küçüğün ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen tedbir nafakası miktarında isabetsizlik bulunmamakta ise de, takdir edilen iştirak nafakası azdır. Gösterilen sebeplerle, davalı erkeğin nafakalara yönelik istinaf itirazının reddine, davacı kadının iştirak nafakası yönünden istinaf itirazının kısmen kabulü ile Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak, müşterek çocuk için aylık 600,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine, hüküm ve gerekçenin bu şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir....
Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki baba ile çocuk arasında düzenlenen kişisel ilişkinin arttırılması ve baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin yatısız olarak düzenlenmesi, çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının arttırılması davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince , asıl davadaki baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin arttırılması talebinin reddine karşı davada talep edilen kişisel ilişkinin yatısız olarak düzenlenmesi talebinin reddine, çocuk için talep edilen iştirak nafakasının arttırılması talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Tarafların ortak çocukların velayeti babaya bırakılmış, anne ile ortak çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmuştur. Ancak, dini bayramlarda dönüşümlü olarak kurulan kişisel ilişkinin yeterli açıklıkta olmadığı, Temmuz ayında düzenlenen kişisel ilişkide, ortak çocukların anne ile görüşmesinin başlangıç ve bitiş saatlerinin hükümde gösterilmediği, yarı yıl tatilinin ilk bir haftası şeklinde kurulan kişisel ilişkinin başlangıç ve bitiş günleri ile saatlerinin hükümde gösterilmediği anlaşılmaktadır. Yine ortak çocukların öğrenci olduğu gözetildiğinde, hafta sonları kurulan kişisel ilişkinin Cuma gününden başlatılmasının çocuğun eğitim ve öğretimini aksatacak nitelikte olduğu da anlaşılmaktadır. Kişisel ilişki düzenlenirken çocuğun üstün yararı her zaman dikkate alınmak zorundadır....
Davacı-davalı anne, dava dilekçesiyle velayetin değiştirilmesi yanında iştirak nafakası istemiş, eğer bu talebi kabul edilmez ise ortak çocukla olan kişisel ilişkisi günlerinin genişletilmesini talep etmiş, davalı-davacı baba da birleşen davasında anlaşmalı boşanma davasıyla kararlaştırılmadığından iştirak nafakasının hüküm altına alınmasını istemiş, mahkemece, kadının veleyetin değiştirilmesi, karşı davacı babanın da iştirak nafakası davaları kabul edilerek, ortak çocuğun velayetinin tedbiren anneye verilmesine, velayetin değiştirilmesi davası kesinleştikten sonra çocuk yararına iştirak nafakasına, ayrıca baba içinde çocuğun anneye teslim edileceği tarihe kadar iştirak nafkasına ve babaya verilen iştirak nafakasının da anlaşmalı boşanma davasında ortak çocuk adına devri kararlaştırılan konutun tahmini kira geliri kadar mahsubuna karar verilmiştir....
Yargıtay bozma ilamında da belirtilen hususlar dikkate alınarak, davacının kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, sınırlandırılmasına yönelik talebin kabulü ile müşterek çocuk ile davalı baba arasında yatılı olmayacak şekilde aşağıdaki gibi kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek eş tarafından, kusur belirlemesi, velayet ve tazminat taleplerinin reddi yönünden, davalı-karşı davacı kadın eş tarafından ise kusur belirlemesi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi, iştirak nafakası miktarı ile kişisel ilişkinin süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların delil listelerinde bulunan ve incelenmesine gerek görülen ... .. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/315 esas ve 2010/1995 karar sayılı dosyasının işbu dosya içerisine alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2015 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, iştirak nafakası ve tazminatların miktarı, yoksulluk nafakası talebinin reddi ile kişisel ilişkinin süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.03.2017 (Prş.)...
