"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, çocuk ile baba arasında düzenlenen kişisel ilişkinin süresi, iştirak nafakasının miktarı ile reddedilen manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı (koca) tarafından ise; velayet, kişisel ilişkinin süresi ile kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına...
, buna göre, yeniden hüküm kurularak davacı erkeğin iştirak nafakasının azaltılması talebinin reddine, karşı davada davalı/k.davacı kadının iştirak nafakası artırılması talebin kısmen kabulü ile, müşterek çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarının hakkaniyete uygun oranda artırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişki Düzenlenmesi - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kişisel ilişkinin süresi yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kişisel ilişkinin süresi ve nafakanın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadının iştirak nafakasının miktarına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m/341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velâyetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakası- Çocukla Kişisel İlişkinin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından, iştirak nafakasının miktarı, vekâlet ücreti ile yargılama giderleri yönünden; davalı-davacı tarafından ise velâyet, iştirak nafakası ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuğun ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır....
Cumartesi günü psikolog veya pedagog eşliğinde saat 12.00 ile 15.00 arasında tedbiren kişisel ilişki kurulmasına" karar verilmiş, hüküm ile çocuğun velayetinin anneye verilmesine baba ile tedbiren kişisel ilişkinin karar kesinleşene kadar devamına, kararın kesinleşmesinden sonra kişisel ilişki kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir. Baba ile çocuk arasında uzman eşliğinde sınırlı, yatısız kişisel ilişki kurulduğu, tedbiren kişisel ilişkinin uygulanmasında dosyaya yansıyan olumsuz bir durum olmadığı, gibi uzman raporu ve özellikle heyet uzman raporu dikkate alındığında dikkate alındığında kurulan kişisel ilişkinin küçüğün menfaatine olduğu, tedbiren kişisel ilişki sırasında herhangi bir ihmal ya da istismar olmadığı, tedbiren kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasını gerektirir durum bulunmadığı kanaati oluşmuştur....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı kadın vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kişisel ilişkinin yatılı ve uzun süreli kurulmasının babasını tanımayan müşterek çocuğun menfaatine aykırı olduğunu, iştirak nafakasının ve tazminat miktarlarının erkeğin ekonomik ve sosyal durumu gereği oldukça düşük olduğunu, erkeğin ekonomik sosyal durumunun yeterince araştırılmadığını, çalışmadığı halde yoksulluk nafakasının kaldırılmasının doğru olmadığını belirterek kararı kişisel ilişki, iştirak nafakası ve tazminatların miktarları ile reddedilen yoksulluk nafakası yönünden temyiz etmiştir. 2.Davalı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; çocuğa kadının annesinin baktığını, kadının ve annesinin imkanların yetersiz olduğunu, velâyeti istediğini aksi halde düzenlenen kişisel ilişkinin yetersiz olduğunu belirterek kararı velâyet, kişisel ilişki, tazminatlar, iştirak nafakası ve vekâlet ücreti yönünden temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1....
yönelik istinaf talebinin esastan reddine, erkeğin kişisel ilişkiye yönelik istinaf talebinin kabulüyle kararın bu yönden kaldırılmasına, yeniden hüküm tesis edilmesi suretiyle tarafların kişisel ilişkinin yeniden tesisi hakkında talepleri olmadığından, ortak çocuk ... ile baba arasındaki kişisel ilişkinin tarafların boşanmaları ile hükmedilen şekilde aynen devamına, erkeğin iştirak nafakası yönünden hükmedilen vekâlet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesince ret ve kabul edilen iştirak nafakası yönünden kadın ve erkek lehine hükmedilen vekâlet ücretine ilişkin hükümlerin kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiştir. 2.Davacı erkek vekili 27.10.2022 tarihli dilekçesinde; kadının İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmemesine rağmen erkek lehine verilen vekâlet ücretinin kaldırılmasına karar verilmesinin hatalı olduğunu, bu durumun erkek lehine kazanılmış bir hak olduğunu öte yandan erkeğin istinaf talepleri kabul edilerek yeniden hüküm tesis edilmesine...
değiştirilmesine yönelik talebinin REDDİNE, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine yönelik talebinin KABULÜ ile; Velayet hakkı davalıya verilen 28/03/2013 doğumlu T.C....
Bu durumda, davalı-davacı kadının karar düzeltme talebinin açıklanan sebeple, münhasıran iştirak nafakası ve kadın lehine hükmedilen maddi tazminata yönelik olmak üzere kabulüne, Dairemizin temyiz incelemesi sonucu verilen 14.1.2021 tarih 2020/6041 esas ve 2021/235 karar sayılı onama ilamının münhasıran iştirak nafakası ve kadın lehine hükmedilen maddi tazminat yönünden kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan sebeple iştirak nafakası ve kadın lehine hükmedilen maddi tazminat yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Kararın davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından iştirak nafakası ve tazminatların miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, müvekkili aleyhine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası ile maddî, manevî tazminat, kişisel ilişkinin süresi, müvekkilinin reddedilen manevî tazminat talebi yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince erkek vekilinin kusur belirlemesine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile gerekçenin düzeltilmesine, kadın vekilinin iştirak nafakasına yönelik başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, tarafların sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....