da talep ettiği ve babanın davranışları da dikkate alınarak çocukla baba arasında daha önce kurulan yatılı kişisel ilişkinin çocuğun menfaatine uygun olmadığı, onun duygusal gelişimini olumsuz etkileyeceği anlaşıldığından yatılı kişisel ilişkinin kaldırılması suretiyle yeniden yatısız olacak şekilde kişisel ilişki düzenlemesi yapılması gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesinin tazminatlara, yoksulluk nafakasına ve kişisel ilişkiye yönelik esastan ret kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının maddî ve manevî tazminat, yoksulluk nafakası ve kişisel ilişki yönünden bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre onanmasına karar verilmiştir....
Kabule göre; Davacı - karşı davalının müşterek çocuk lehine talep ettiği iştirak nafakası hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulmaması doğru bulunmamıştır....
Kişisel ilişkinin babalık duygularını tatmin etmeye elverişli ve yeterli bulunmasının da gerekmesine, kişisel ilişki kurulmasının çocuk ve baba için bir hak olmasına, çocuğun yaşı itibariyle baba ile yatılı kişisel ilişki kurulmasının gelişimine engel olacak bir husus olmayıp aksine gelişimine katkı sağlayacak olmasına, davalı babanın alkol ve kumar alışkanlığının müşterek çocukla mahkeme kararında yazılı olduğu şekilde yatısız kişisel ilişki kurmasını gerektirecek boyutta olduğunun ispat edilemediği gibi, SİR raporunda çocukla baba arasında yatısız kişisel ilişki kurulması gerektiğine ilişkin bir tavsiyede de bulunulmamasına, gözetim altındaki kişisel ilişkinin çocuk ile velayet kendisinde olmayan ebeveyn arasındaki bağların güçlendirilmesi amacına aykırı düşeceğine, babanın annenin evinin balkonunda onun eşyalarını yakmasının kendi aralarındaki husumetle ilgili olup bu durumun tek başına kişisel ilişkinin yatısız ve gözetim altında kurulmasının gerektirmemesine, elde ki dava da çocuğun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi - İştirak Nafakası - Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından velâyetin değiştirilmesi davasının reddi yönünden; davalı tarafından ise kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacının reddedilen velayetin değiştirilmesi davası yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Velayetin düzenlenmesine ilişkin dava çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 382/2-b-13). Bölge adliye mahkemesince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz....
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının tanıklarının beyanlarının gerçeği yansıtmadığını ve yoruma dayalı olduğunu, kadının davasını ispatlayamadığını, kadının ailesine kredi çekip ve altınları verip ailenin ekonomisini düşünmediğini, bu nedenle tam kusurlu olduğunu, davanın reddi gerektiğini, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesi gerektiğini, hükmedilen kişisel ilişki sürelerinin yeterli olmadığını, iştirak nafakası ve manevî tazminatın kaldırılması gerektiğini belirterek davanın kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen iştirak nafakası ile manevî tazminat, velâyet ve kişisel ilişki yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm iştirak nafakası, kişisel ilişki ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, tazminatların miktarı, yoksulluk nafakası talebinin reddi, tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı, birleşen kişisel ilişki davasında vekalet ücreti ile yargılama giderleri ve kişisel ilişkinin süresine yönelik, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren...
aylık 100,00 TL iştirak nafakası olarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2- Davalı ile müşterek çocuk arasında, davalının kaldığı ceza infaz kurumu tarafından 19 mayıs, 29 ekim, yılbaşı, Ramazan ve Kurban bayramları ile temmuz ve ağustos ayına ilişkin açık görüş günlerinde (dönemlerinde) ceza infaz kurumu tarafından davalı yönünden tayin edilecek açık görüş gün ve saatinde, ilgili her bir dönem için bir defaya mahsus olmak üzere KİŞİSEL İLİŞKİ TESİSİNE, 3- Davalı ile müşterek çocuk arasında ceza evi tarafından belirlenen açık görüş dönemi içinde kişisel ilişkinin gerçekleştirileceği gün, müşterek çocuğun sabah saat 09.00 davalının babası T.C. no.lu dede Süleyman Açıkgöz tarafından anneden teslim alınmasına, dede Süleyman Açıkgöz'ün refakati ve sorumluluğunda baba ile çocuk arasında kişisel ilişki sağlandıktan sonra çocuğun aynı gün saat 19.00 de anneye teslimi sureti ile şahsi ilişkinin yerine getirilmesine, 4- Davalı babanın bulunduğu cezaevinin kişisel ilişkinin...
Sonuç olarak; Duruşma sürecini yansıtan tutanak ve belgelere göre, davanın esasıyla ilgili ve tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı anlaşılmakla; Davalı/ karşı davacı kadının iştirak nafakası ve tazminatlar dışındaki sair tüm istinaf başvurusu ile davacı/ karşı davalı erkeğin tüm istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, Davalı/ karşı davacı kadının iştirak nafakası ve tazminatlara ilişkin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulüne,Kamu düzenine ilişkin olarak re'sen yapılan istinaf incelemesi sonucunda çocukla baba arasındaki kişisel ilişkinin düzeltilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVA Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalının; eşine ve çocuklarına fiziksel şiddet uyguladığını, içki alışkanlığının ve kumara düşkünlüğünün olduğunu, pavyonlara gittiğini, sadakatsiz davranışlarının olduğunu, eşi ve çocuklarıyla ilgilenmediğini, onların ihtiyaçlarını karşılamadığını, müvekkiline ve çocuklara hakaret ettiğini, intihara meyilli olduğunu iddia ederek davanın kabulü ile evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebiyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine, ortak çocuklar yararına aylık ayrı ayrı 500,00 TL tedbir nafakası ve iştirak nafakası, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir nafakası, ve yoksulluk nafakası, 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
