İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının davasının kısmen kabulü ile 650 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1100 TL artırılarak 1750 TL ye yükseltilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Tarafların Konya 2. Aile Mahkemesinin 2009/947 Esas- 2011/356 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşanmanın 09/06/2011 tarihinde kesinleştiği, cari iştirak nafakasının Konya 3. Aile Mahkemesinin nafaka artırımına dair 2017/504 esas 2017/1754 karar sayılı kararı ile belirlendiği anlaşılmaktadır....
Aile mahkemesi 2012/1007 esas 2013/781 karar sayılı dosyasında hükmedilen 100,00 TL iştirak nafakasının 100,00 TL daha artırılarak dava tarihinden itibaren (24/09/2021) tahsilde tekerrüre yer vermeksizin toplam 200,00 TL olarak devamına, hükmedilen nafakanın çocuğa velayeten davalıdan alınarak davacı anneye verilmesine, nafakanın her yıl dava tarihi itibariyle (24/09/2021) ÜFE oranında artırılmasına, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın tamamen kabul edilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak nafakası artırımı davasıdır; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K. sayılıkararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece her bir çocuk için aylık 300'er TL toplam 1.200 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, iştirak nafakasının Üfe oranında arttırılmasına karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Hükmedilen iştirak nafakalarının yüksek olduğunu, ödeyeme imkanının olmadığını, bu nedenle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; İştirak nafakası istemiyle açılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararında da değinildiği gibi " nafaka davalarında kanun yolu başvuru sınırı yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanır." 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkememizce yapılan yargılama ile dosyada mevcut tüm delil ve belgelerin incelenmesi sonucunda; Amasya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/854 Esas sayılı dosyası ile müşterek çocuk için aylık iştirak nafakasının 300,00.-TL'ye çıkartıldığı, iştirak nafakası arttırımı kararı ile huzurdaki dava arasında yaklaşık dört yıllık süre geçtiği, bu zaman zarfı içerisinde müşterek çocuğun büyüdüğü, ihtiyaçlarının arttığı, öğrenci olduğu anlaşılmış olup tarafların ekonomik durumları, hakkaniyet ilkesi ve yıllık enflasyon oranları da göz önünde bulundurularak aylık 300,00.-TL iştirak nafakasının 75,00.-TL daha artırılarak aylık 375,00.-TL'ye çıkartılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı istinaf yasa yoluna başvurmamıştır....
vekilleri Av. ... vd DAVA TARİHİ : 25.12.2017 KARAR : Bozma sonrası hüküm tesisi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iştirak nafakasının artırımı ve yardım nafakası davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; Davacılardan ...'nun ve davalının iştirak nafakasına yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine, Davacı ...'nın yardım nafakasına yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle davacı ...'nın yardım nafakası davasının reddine, Davacı ...'nın yardım nafakasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; 200 TL olan iştirak nafakasının çocuğun masraflarının artması nedeni ile yetersiz kaldığını belirterek, 1000 TL yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davacının iyiniyetli olmadığını, kendi gelirininin artmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; çocuk için 500 TL iştirak nafakası takdirine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK.'nun 327/....maddesinde; "çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından sağlanır", TMK.'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/310 esas 2019/83 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Kadir Can Kaya Lehine hükmedilen aylık 225,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 275,00 TL arttırılarak aylık 500,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmedilen nafaka miktarının yüksek olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; İştirak nafakasının artırımı istemiyle açılmıştır....
DAVA KONUSU : İştirak Nafakasının Artırımı KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı nafaka alacaklısı kadın vekili 19.10.2020 tarihli dava dilekçesiyle özetle; tarafların Çorum 1, Aile Mahkemesinin 22/11/2018 tarih 2018/775 Esas 2018/713 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Elif Naz'ın velayetinin davacı anneye verildiğini, çocuk için aylık 750,00 TL iştirak nafakası bağlandığını, çocuğun Ankara'nın en iyi okullarından birinde okuduğunu, aylık 4.600 TL okul taksidi ödediğini, davalının müşterek çocuğu hiç aramaması sebebiyle müşterek çocuğun içine kapandığını ve konuşma zorluğu çektiğini, bu sebeple psikoloğa aylık 550- 600 TL ödeme yaptığını, 2.350 TL kira ödediğini, belirterek 750 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden başlamak üzere 3000 TL'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların Antalya 3 Aile Mahkemesinin 2009/836 Esas 2010/1382 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, kararın 10/02/2011 tarihinde kesinleştiğini, karar ile davacı lehine aylık 200,00 TL yoksulluk nafakası , müşterek çocuk Rafet Can lehine aylık 100,00 TL iştirak nafakası bağlandığını, Davacının Niğde Aile Mahkemesinin 2018/171 Esas 2018/737 Karar sayılı dosyasi ile nafaka arttırım davası açtığını, müvekkili için 400,00 TL yoksulluk nafakasına müşterek çocuk Alperen için aylık 200,00 TL iştirak nafakasına, müşterek çocuk Rafet Can Eren için aylık 250,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davacının bu dava ile iyi niyetten yoksun ve çıkar amaçlı açıldığını, müvekkilinin özel bir şirkette şoför olarak çalıştığını, müvekkilinin çalışması karşılığında edinmiş olduğu para ile çocuklarının bakım ve giderlerinin her zaman karşılamakta olduğunu, ve karşılamaya devam edeceğini, müvekkilinin çocukları ile her görüşmesinde borç para bularak çocuklarına...
Tarafların Aksaray 2.Aile Mahkemesinin 2022/166 Esas ve 2022/115 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, müşterek çocuklar için 500,00'er TL iştirak nafakasına hükmedildiği, nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verildiği, kararın 18/04/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. İştirak nafakası takdir edilirken; çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul çağında ise okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi, velayet tevdi edilen tarafın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün mali gücü birlikte değerlendirilip, hakkaniyete uygun bir nafakaya karar verilmelidir....
