"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın yokluğunda verilen 08/10/2009 tarihli kararın tebliği için bilinen en son adresine çıkarılan tebligatın adresten taşındığı belirtilerek iade edilmesi üzerine, o tarihte yürürlükte olan Tebligat Tüzüğünün 55/2. maddesinin yollamasıyla Tüzüğün 28. maddesinde belirtilen usule uygun olarak yeni adresi araştırılmadan Tebligat Kanunun 35. maddesine göre yapılan tebligat usulsüz olduğundan, sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek, temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Karar tarihine göre kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan verilen hapis cezasından çevrilen 1.500 TL adli para cezasının temyize tâbi olması karşısında, bu hükmün kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle verilen Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2021/199 ESAS, 2021/370 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Sarıyer Aile Mahkemesinin 2007/634 Esas, 2007/764 Karar sayılı ilamı ile TMK 166/3. maddesine göre boşandıklarını, kararın 22/10/2007 tarihinde kesinleştiğini, boşanma kararı ile müşterek çocuğun velayetinin annesine verildiğini, çocuk için kararın kesinleştiği tarihten itibaren yıllık 50.000 TL iştirak nafakasının babadan alınarak anneye verilmesine, iştirak nafakasının her yıl protokolde belirtilen şekilde %20 oranında arttırılarak devamına...
Ceza Dairesinin 06/04/2022 tarih ve 2022/2409 Esas, 2022/6833 Karar sayılı ilamı ile "O yer Cumhuriyet Savcısının CMUK 310.maddesine göre temyiz süresinin bir ay olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir." şeklinde belirleme yaptıktan sonra hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği için iadesine, mala zarar verme suçundan kurulan hükmün ise bozulmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanık ... hakkında 2....
ASLİ DAVA ZAMANAŞIMLARIDAVANIN ORTADAN KALDIRILMASI 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 345 ] 1412 S....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-İPOTEĞİN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... görevlisi dava dışı ... tarafından Hazine adına kayıtlı dava konusu 314 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ilgisi olmaksızın 10.04.2013 tarih 161 yevmiye numaralı işlem ile davalı ... adına kaydedildiğini, 25.08.2015 tarihinde tekrar Hazine adına kaydedildiğini, 27.08.2015 tarihinde ise tekrar ... adına tescil edilerek tek imzayla davalı ... Bank lehine 140.000 TL'lik ipotek konulduğunu, işlemlerde harç ödenmemesi, değer farkı gibi hususlar dikkate alındığında davalıların iyiniyetli olmadığını ileri sürerek taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılarak tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., yolsuz tescil ile ilgisinin olmadığını, tapuya düzeltilmesi için muvafakatname verdiğini beyan etmiştir....
zamanaşımının sanıkların 26.01.2004, 11.05.2004 tarihli sorgu ve temyiz inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği,sanıkların üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin;suç tarihi olan 20.01.2002'den inceleme tarihine kadar dolması nedeniyle, 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri gereğince kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar aynı kanunun 322.Maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; aynı Yasanın 322. maddesine göre hüküm fıkrasından ''zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASI...
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 1657 Esas Yılı : 1992 Esas No : 4448 Karar Tarihi : 22/04/993 AKARYAKIT İSTASYONUNUN ÖNÜNDEKİ KALDIRIMIN ALTINA YAKIT TANKI YERLEŞTİRİLDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, KAMUYA AİT YERDE İNŞAİ FAALİYETTE BULUNULMAYACAĞI NEDENİYLE MAHKEMECE, BİLİRKİŞİ RAPORUNDA YERALAN GÖRÜŞLER GÖZÖNÜNDE BULUNDURULARAK TANKIN KALDIRILMASI YOLUNDAKİ İŞLEMİN İPTALİNE KARAR VERİLMESİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK.< Dava, ......
DAVA TÜRÜ : BAZ İSTASYONUNUN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacılar... adresinde bulunan davalı gerçek kişilerin maliki oldukları binanın çatı katına, davalı şirketin 2008 yılı Temmuz ayında baz istasyonu kurduğunu, daha sonra aynı yere 2 adet daha baz istasyonu eklendiğini, bu binanın hemen yanında kendi taşınmazlarının bulunduğunu, kurulan baz istasyonlarının yoğun yerleşim alanı içinde ve insan sağlığını tehdit eder nitelikte olduğunu, kötü koku yaydığını, yasal mevzuata uygun olmadığını, bulantı ve başağrısı gibi şikayetler yaşadıklarını, psikolojik olarak rahatsızlık duyduklarını ileri sürerek, muarazanın giderilerek baz istasyonunun sökülerek kaldırılmasını istemişlerdir. Davalı şirket vekili, dava konusu yerde tek bir baz istasyonunun bulunduğunu ve yasal mevzuata uygun olduğunu, iddiaların farazi olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Temyiz isteğinin reddi, mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olması, Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Söylendiği kabul edilen "bundan sonra attığın her adıma dikkat et, elimden gelen herşeyi yapacağım....
