WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Aile Mahkemesinin 2012/1017 E. 2012/1144 K. sayılı ilamı müşterek çocuk için hükmedilen aylık 100 TL iştirak nafakasının, dava tarihi olan 06/10/2020 tarihinden itibaren 350 TL artırılarak, aylık 450 TL ye çıkarılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, iştirak nafakasının TÜİK tarafından yayınlanan ÜFE oranında her yıl artırılmasına karar verilmiştir....

GEREKÇE : Asıl davanın iştirak ve yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi, karşı davanın ise, iştirak ve yoksulluk nafakasının artırım davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile İstanbul Anadolu 18 Aile mahkemesi'nin 18/08/2015 tarih, 2014/1037- 2015/599 esas karar sayılı ilamı ile velayeti anneye verilen müşterek çocuk Kutay Uzun için takdir edilen aylık 400,00 TL iştirak nafakasının aylık 300,00 TL arttırılarak aylık 700,00 TL'ye yükseltilmesine, küçük Mustafa Uzun için takdir edilen aylık 400,00 TL iştirak nafakasının aylık 300,00 TL arttırılarak aylık 700,00 TL'ye yükseltilmesine, bu haliyle tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla dava tarihi olan 26/07/2017 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1.400 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Davalı belirlenen nafaka miktarının yüksek olması yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı istinafa cevap vermemiştir. TMK.'...

"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 4908 Esas Yılı : 1997 Esas No : 2641 Karar Tarihi : 09/12/998 49 SERİ NOLU KURUMLAR VERGİSİ GENEL TEBLİĞİNİN "MALİYET BEDELİNİN YENİDEN DEĞERLEME ORANINDA ARTIRILMASI SONUNDA ZARAR DOĞMASI HALİNDE BU ZARARIN DİĞER KAZANÇLARDA İNDİRİLİP İNDİRİLEMEYECEĞİ BAŞLIKLI BÖLÜMÜNDE YER ALAN GAYRİMENKUL VE İŞTİRAK HİSSELERİNİN MALİYET BEDELİNİN AR TIRILMASI UYGULAMASINDA ZARAR DOĞMASI HALİNDE, BU ZARARIN TESPİTİNDE DİKKATE ALINAMAYACAĞI YOLUNDAKİ DÜZENLEMEDE KANUNA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK....

    İRTİFAKKAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 7 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 8 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur. Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak taşınmaza değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerinde kamulaştırmadan önce TEK lehine kurulmuş irtifak hakkı mevcuttur....

      AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2023 NUMARASI : 2021/488 ESAS, 2023/132 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kadıköy 2. Aile Mahkemesinin 2008/121Esas - 200/712 karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocuğu 130 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, günün ekonomik koşulları ve yüksek enflasyon karşısında para alım gücünün yetersiz kaldığını belirterek iştirak nafakasının 1.500 TL'ye çıkartılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların Kadıköy 2....

      Her ne kadar davalı erkek vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı iştirak nafakası artırım miktarlarının aşırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede; Bolu 2.Aile Mahkemesinin 2021/383 E.-2022/374 K.sayılı dosyasında, ilk derece mahkemesi tarafından iştirak nafakası artırımı konusunda verilen karar, 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince, kabul edilen kısımlar yönünden miktar itibariyle kesin nitelikte olup, bu durumda, davalının kesin nitelikteki bir karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 352/1- b maddesi gereğince, davalının iştirak nafakası artırımına yönelik istinaf başvurusunun usulden reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

      Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Davanın kısmen kabülüne, müşterek çocuk 30/04/2004 doğumlu Ebrar Batın Uzun için İstanbul 8.Aile Mahkemesinin 2011/784 esas, 2012/945 karar sayılı ilamı ile aylık 300 TL.olarak belirlenen iştirak nafakasının, dava tarihinden itibaren aylık 500 TL.ye, karar tarihinden itibaren aylık 600 TL ye yükseltilmesine, bakiye talebin reddine " karar verilmiştir. Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde, belirlenen nafaka miktarının yüksek olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, velayeti davacı annede olan müşterek çocuk için iştirak nafakasının artırımı davasıdır....

      tazminat ve iştirak nafakası talebinin reddine, Ziynet eşyası alacağı hakkında davanın geri alınması nedeniyle HMK 123 uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesine," karar verilmiştir....

      Tarafların Konya Ereğli 2.Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 2008/371 Esas, 2009/271 Karar sayılı, 29.09.2009 tarihli kararı ile boşanmalarına, müşterek çocuk Öykü'nün velayetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 350,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, bu kararın 08.06.2011 tarihinde kesinleştiği, sonrasında herhangi bir nafaka artırımı yapılmadığı, çocuğun yaşının ilerlediği, ihtiyaçlarının arttığı, ekonomideki değişiklikler, ÜFE artışı dikkate alındığında iştirak nafakasının artırılması doğrudur. İlk derece mahkemesince nafakanın aylık 1.350,00 TL ye yükseltilmesi fazladır....

      UYAP Entegrasyonu