AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2018/157 ESAS - 2021/103 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK, İŞTİRAK NAFAKASI VE TMK 304 MADDESİ KAPSAMINDA HESAPLANAN GİDERLERİNİN İSTEMİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2015- 2017 yılları arasında davacının adresinde fiilen birlikte yaşadıklarını, birlikte yaşadıkları dönem sırasında müvekkil ile davalı arasında yaşanan cinsel birliktelik sonucunda hamile kaldığını, müvekkili doğum sonrasında davalıdan çocuğu nüfusuna aldırmasını istediğini, davalının bu hususta söz vermiş olmasına rağmen herhangi bir eylemde bulunmadığını, davalının aynı zamanda evli olduğunu, müvekkilini gönül eğlencesi olarak gördüğünü ve evlilik vaadiyle kandırdığını, müvekkilinin söz konusu birlikteliği öğrenmesine...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2021/262 ESAS, 2022/159 KARAR DAVA KONUSU : ÖNLEM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı T1 tarafından İstanbul 6. Aile Mahkemesinin 2018/433 E-2019/64 K. Sayılı dosyasında müvekkili T2 karşı evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeniyle dava açıldığını, kusurlu olanın T1 olduğunun kanıtlandığını ve boşanma davasının reddedildiğini, davalının müvekkiline ve müşterek çocuklarına herhangi bir parasal katkı sağlamadığını, müvekkilinin çalışmadığını, hiç bir gelirinin bulunmadığını, oturdukları evin kira olduğunu belirterek, müvekkili için 1.250,00 TL, müşterek çocukların her biri için 625,00'er TL olmak üzere toplam 2.500,00 TL önlem nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

, şerefsizler" diye tehdit ve küfürler ettiğini, bu kavganın ardından davalının evi terk ederek aynı apartmanın üst katında oturan annesinin yanına yerleştiğini, o tarihten itibaren tüm ısrarlara rağmen müşterek aile konutuna gelmediğini, hem eşi hem 3 çocuğu ile diyaloğunu tamamen kestiğini, davalının evi terk ettiği tarihten itibaren üzerine düşen maddi ve manevi hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek, müşterek çocuk Muhammed İsmail için aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müşterek çocuk T4 için aylık 750,00 TL tedbir/yardım nafakasına, müvekili için aylık 750,00 TL tedbir/ yardım nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; kadın tarafından açılan tedbir nafakası davasının reddine, erkeğin açtığı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuk Semih'in velayetinin babaya, Ecrin Irmak, Belinay Melek, Ümmügülsüm ve Rukiye'nin velayetlerinin anneye verilmesine, geçici velayetin anneye verildiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere Ecrin Irmak lehine aylık 250/500 TL tedbir/iştirak, Belinay Melek lehine aylık 200/500 TL tedbir/iştirak, Ümmügülsüm lehine aylık 200/300 TL tedbir/iştirak, Rukiye Özmen lehine doğum tarihinden geçerli olmak üzere aylık 250/300 TL tedbir/iştirak nafakalarının babadan alınarak anneye verilmesine, davacı kadın lehine aylık 750 TL tedbir nafakasına, davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davalı erkek lehine 10.000 TL maddi,10.000 TL manevi tazminatın boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı kadından alınarak davalı erkeğe ödenmesine...

için iyi bir yerde ev kiraladığını, onu gezdirebilmek için araç satın aldığını, , gerek sağlık harcamaları gerek gıda ve giyim harcamaları, bebek bezi, mama giderleri hep müvekkili tarafından karşılandığını, ayrı kalınan 2 yıl boyunca davalının çocuğuna hiç bir katkısı olmadığı gibi çocuğunu görmeye bile gelmediğini, davacının çocuğuna 9.500,00 TL'lik çocuk odası aldığını, ancak davacının iş akdinin okul dönemi bitiminde feshedildiğini, davalının ise İpsala Belediye Başkanı'nın oğlu olduğunun, lüks arabalarla gezdiğini, davacı ile birlikte yaşadığı evde yabancı uyruklu bir kadınla yaşadığını, bu durumu sosyal medya hesabından paylaştığını, tatil fotoğrafları, yurt dışı gezileri, yaşadığı lüks yaşamı gözler önüne serdiğini belirterek, müşterek çocuk için dava tarihinden itibaren aylık 3.000,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....

şeklindeki gerekçesi ile; "Davanın KABULÜ ile tarafların TMK 166/1. maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Tarafların reşit olmayan müşterek çocukları 30.10.2013 doğumlu ENSAR ŞAHİN, 12.01.2016 doğumlu EREN ŞAHİN ve 14.05.2018 doğumlu ELİF DUYGU ŞAHİN'in velayet hakkının davacı anneye verilmesine, Tarafların müşterek çocukları 30.10.2013 doğumlu Ensar Şahin ve 12.01.2016 doğumlu Eren Şahin ile davalı baba T3 arasında şahsi münasebet temin ve tesisine, Tarafların müşterek çocuğu 14.05.2018 doğumlu Elif Duygu Şahin ile davalı baba T3 arasında şahsi münasebet temin ve tesisine, Müşterek çocuklar Ensar Şahin, Eren Şahin ve Elif Duygu Şahin için ayrı ayrı 150'şer TL TEDBİR NAFAKASININ karar tarihi itibariyle davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, kararın kesinleşmesi ile İŞTİRAK NAFAKASI olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Davacı için 350,00 TL TEDBİR NAFAKASININ karar tarihi itibariyle davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, kararın kesinleşmesi ile YOKSULLUK NAFAKASI olarak...

ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİNİN 27/11/2019 TARİH 2018/256 ESAS 2019/467 KARAR SAYILI VERİLEN KARARINDA, "MÜŞTEREK ÇOCUKLAR İÇİN TMK'NUN 169, 182/2, 328/1, 330/1 MADDELERİ UYARINCA TAKDİR EDİLEN TEDBİR- İŞTİRAK NAFAKASI İLE BOŞANMA NEDENİ İLE TAKDİR EDİLEN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT MİKTARLARININ YETERSİZ OLDUĞU" YÖNLERİNDEN İSTİNAF BAŞVURUSUNUN 6100 SAYILI HMK'NUN 353/1-B-1 MADDESİ GEREĞİNCE ESASTAN REDDİNE, DAVACI KADININ ANAMUR 3....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2018/666 ESAS, 2021/57 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 23/06/1989 tarihinde evlendiklerini, davalının müvekkilini aldatmasının yanı sıra eş olmanını gerektirdiği sorumlulukları yerine getirmediğini, çocuklarıyla ilgilenmediğini, ailesine bakmadığını, müvekkilinin kişiliğine ve ailesine küfürler ederek hakaretlerde bulunduğunu ve 27.08.2018 tarihinde evi terk edip bir daha da dönmediğini belirterek, davalarının kabulü ile aylık 3.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir...

TEDBİR NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 186 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 197 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; tarafların 1987 yılından beri evli oldukları, davalı kocanın açtığı boşanma davasının reddedildiği, kararın Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği, buna rağmen ortak yaşamın kurulamadığı, davalının başka bir kadınla birlikte yaşaması nedeniyle hiçbir maddi katkısının da bulunmadığı ileri sürülerek aylık 1.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesi istenilmiştir....

Her ne kadar davalı/birleşen davalı vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı birleşen davada davacı kadın lehine yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; yerel mahkemece tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumlarına göre, davacı kadının düzenli bir işi ve gelirini bulunmadığı, davalı erkeğin ise, asgari ücretli olarak çalıştığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı kocanın tam kusurlu oluşu, evlilikte geçen süre, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşılan davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına ve velayeti anneye verilen müşterek çocuk yararına iştirak nafakasına hükmedilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakası miktarlarının yerinde olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yoksulluk ve iştirak nafakasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği...