WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2020/1175 ESAS, 2021/1811 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI- VELAYETİN DEĞİŞTİRİLMESİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile yaklaşık 3 ay kadar önce anlaşmalı olarak resmen boşandıklarını, müşterek çocuklar Azra Elif, Yağmur, Servet Hasan'ın velayetinin tarafına verildiğini, çocukların masraflarını karşılamakta zorlandığını belirterek, dava tarihinden itibaren müşterek çocuklar için aylık 1.500,00'er TL olmak üzere toplamda 4.500,00 TL nafakanın dava başlangıcında tedbir, dava bittikten sonra da iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesini...

GEREKÇE;Dava yardım nafakası talebinden ibarettir. İnceleme HMK 355 nci maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenini ilgilendiren hususlarda re'sen yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile; Davacı T1 lehine daha önce belirlenen nafakaya ilişkin Bergama 2.Asliye Hukuk(Aile)Mahkemesi'nin 2013/326 E-2014/55 K.sayılı ilamı getirtilmiş,davacı lehine daha önce belirlenen aylık 525 TL.iştirak nafakasının dava tarihi olan 27.09.2013 tarihinden itibaren YARDIM NAFAKASI olarak aylık 900 TL.ye çıkarılmasına karar verildiği,kararın Yargıtay denetiminden de geçerek 31.03.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı yan eldeki davada "iştirak nafakasının artırımı"şeklinde talep bulunmuş,mahkemece öninceleme duruşmasında uyuşmazlığın iştirak nafakası istemine ilişkin olduğu belirlenmiş,kararın gerekçe kısmında da davanın iştirak nafakası isteminde olduğu şeklinde nitelendirme yapılmış,hüküm kısmında ise niteliği belirtilmeksizin sadece nafakanın artırılması ibaresi kullanılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2126 KARAR NO : 2021/1713 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ'NİN 21/05/2021 TARİH, 2020/74 ESAS VE 2021/329 KARAR SAYILI KARARIN DA; "TAKDİR EDİLEN İŞTİRAK NAFAKASI MİKTARININ YETERSİZ OLDUĞU" YÖNÜNDEN İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KABULÜ İLE,DÖRTYOL AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2020/74 E 2021/329 K DAVA KONUSU : Nafakası KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, İştirak nafakasına ilişkindir....

BOŞANMAMANEVİ TAZMİNATYOKSULLUK NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 174 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 175 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 253 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kadının açtığı boşanma davasında, davalı kocanın kesin mehil sonucu tanıklarının dinlenmemesine karar verilmiş olması kocanın daha sonra açtığı ve bu dava ile birleşen boşanma davasında delil göstermesine ve tanıklarının dinlenmesine engel değildir....

    Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile) 2013/264 E.- ve 2014/154 K. sayılı ilamıyla hükmedilen 150'er TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 600 TL daha arttırılarak aylık 750 TL yardım nafakasına çıkartılmasına, her ay davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2020/137 ESAS, 2021/369 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının 10 yıldır kendisini evlenme vaadiyle kandırdığını, müşterek çocuğa bakmadığını, müşterek çocuğun öğrenci olup masrafının fazla olduğunu, oturduğu evin kira olduğunu belirterek, müşterek çocuk için aylık 1.500,00 TL nafakaya hükmedilmesini talep etmiştir....

    MANEVİ TAZMİNATTEDBİR NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 169 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 185 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 186 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir. 2- Boşanmaya neden olan hadiselerde taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu davacı eş (kadın) yararına manevi tazminat takdiri isabetsizdir. 3- Davacı eş (kadın) fizyoterapist olarak çalışmakta olup, düzenli bir gelire sahiptir. Kadın için tedbir nafakası takdiri doğru görülmemiştir....

      AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2021/42 ESAS - 2022/311 KARAR DAVA KONUSU : İştirak nafakası KARAR : DAVALI : T1 DAVA : İştirak Nafakasının Artırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2023 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİHİ :24/05/2023 Taraflar arasındaki karşılıklı iştirak nafakası davası ile, iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla; dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVADA İDDİA Davacı/davalı erkek vekili 19/01/2021 tarihli dava dilekçesinde öz olarak; Manisa 2....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/606 KARAR NO : 2023/818 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 NUMARASI : 2021/498 ESAS - 2022/572 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı T2 ile Çay Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/221 esas ve 2020/21 karar sayılı ilamı ile boşandığını, boşanma sonucu çocukların velayeti davacıya verildiğini, Metehan adında 6 yaşında ve Miraç adında 7 yaşında iki çocukları bulunduğunu, boşanmadan sonra çocukların bakım ve gözetimi davacı tarafından yapıldığını, davalı babanın bugüne kadar çocukların bakım ve iaşesi için hiç bir katkısı olmadığını, davacının düzenli bir işi olmadığını, yaz aylarında...

      Ana babanın bakım yükümünün doğal sonucu olan iştirak nafakası, çocuğun korunmasına yönelik olup, kamu düzenine ilişkindir. Tarafların evliliğinden 2013 doğumlu Muhammed Emin Doğan isimli çocukları olduğu, Giresun Aile Mahkemesinin 2019/701 esas, 2019/801 karar sayılı boşanma kararı ile çocuğun velayetinin babasına verildiği ve müşterek çocuk lehine talep edilmediğinden iştirak nafakasına hükmedilmediği anlaşılmış olup, iş bu dava ile davacı tarafça değişen şartlar sonucu müşterek çocuk yararına aylık 1.500,00.-TL iştirak nafakası talep edildiği ilk derece mahkemesince çocuk yararına aylık 600,00.-TL iştirak nafakasına hükmedildiği görülmüştür. TMK'nın 182. maddesine göre velayet kendisine verilmeyen eş müşterek çocuğun bakım ve eğitim giderlerine maddi gücü oranında katılmak zorundadır....

      UYAP Entegrasyonu