Davalı- birleşen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı birleşen davalı ile 2019 yılında boşandıklarını, müşterek çocuk için 300,00 TL nafaka bağlandığını, çocuğun okula başladığını giderlerinin arttığını, iştirak nafakası miktarının 800,00 TL arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacı-davalının asıl davasının reddine, davalı-birleşen davacının birleşen davasının kısmen kabulü ile; Kozan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/35 esas, 2019/54 karar sayılı ilâmı ile müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının 400,00- TL artırılarak, aylık 700,00- TL olarak davalı-davacı kadına verilmesine karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl Dava; Yoksulluk ve İştirak nafakasının kaldırılması, birleşen dava İştirak nafakasının arttırılması istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararına davacı-davalı tarafça süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2295 KARAR NO : 2022/929 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLHİSAR ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2021/15 ESAS-2021/165 KARAR DAVA KONUSU : İştirak Nafakasının Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların Gölhisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2015/126 esas ve 2016/76 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, velayeti davacı kadına verilen müşterek çocuklardan Zeliha Esma için aylık 250,00 TL, Gülsüm için aylık 200,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini belirterek müşterek çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakalarının aylık 1.000,00'er TL'ye artırılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakası-Kişisel İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından kişisel ilişkinin kaldırılması davasının reddi, iştirak nafakasının miktarı, iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacının iştirak nafakasının miktarı ve iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarı yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece iştirak nafakasının reddedilen kısmının yıllık tutarı 4.800 TL olup, karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından ve HMK'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin kararlar kesin nitelikte olduğundan, davacının iştirak nafakasının miktarı ve iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2019 NUMARASI : 2018/891 ESAS, 2019/599 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı kurum tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların kardeşi Ayşe Berran Oskay'ın Darülaceze Müdürlüğü'nde 15/07/2016 tarihinden beri sakin olduğunu, Darülaceze Müdürlüğünde sakinlerin bakım, barınma, giyinme sağlık gibi zaruri keza sosyal ihtiyaçlarının Darülaceze Müdürlüğünce karşılandığını, Türk Medeni Kanununa göre, kardeşlerin ailenin huzur ve bütünlüğünün gerektirdiği şekilde kardeşlerine bakmak, yardım etmek, koruyup gözetmekle yükümlü olduğunu, davalıların yükümlülüklerini...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25.02.2021 NUMARASI : 2020/266 ESAS, 2021/101 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların 24.07.2009 tarihinde evlendiklerini, davalının müvekkili aleyhine şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma davası açtığını ve reddedildiğini, boşanma davasının reddinin kesinleşmesiyle tedbir nafakasını ödemeyi durduğunu, davalının davacıya ekonomik ve psikolojik şiddet uyguladığını, aile birliği içerisindeki sorumluluklarını yerine getirmediğini, boşanma davasıyla birlikte aile konutu olan köşkün elektrik, su doğalgaz gibi hayati aboneliklerini iptal...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26.10.2021 NUMARASI : 2020/1340 ESAS, 2021/1608 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacının babası olduğunu, davacının anne ve babası arasında Büyükçekmece 5....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/170 ESAS, 2021/236 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle;davalı ile 15/09/2015 tarihinde evlendiklerini, müşterek çocuklarının bulunmadığını, evlendikleri günden itibaren davalıya karşı sorumluluklarını yerine getirdiğini, 05/01/2020 tarihinde bazı rahatsızlarından dolayı tedavi için Düzce Devlet Hastanesine başvurarak tetkik neticelerini beklemekte iken "ben senin gibi hasta kadınla uğraşamam, seni artık istemiyorum, bir daha sakın benim eve gelme, başının çaresine bak" dediğini, bir araya gelme konusundaki rica ve ısrarlarını hiçbir neden göstermeksizin...
Aile Mahkemesinin 2012/479 Esas- 2013/497 Karar sayılı dosyasında, velayeti anneye verilen müşterek çocuk adına iştirak nafakasına hükmedilmesinin talep edildiği, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek iştirak nafakası bağlandığı anlaşılmaktadır. Temyize konu işbu davada ise davacı baba tarafından iştirak nafakasının azaltılmasının istendiği görülmektedir. Açıklandığı üzere önceki davanın iştirak nafakası, sonraki davanın ise iştirak nafakasının azaltılması davası olduğu belirlenmekle dava konusu ve dava sebebi aynı olmadığından her iki dava arasında kesin hükmün varlığından söz edilemez. O halde mahkemece, iştirak nafakasının azaltılması ile ilgili davanın esası hakkında inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; babalık davasının kabulüne, davalının küçük Nefes Kılıçarslan'ın babası olduğunun tespitine, çocuk için dava tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde aylık 400 TL tedbir nafakası takdirine, takdir edilen nafakanın kararın kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası olarak devamı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takdir edilen tedbir - iştirak nafakası miktarının yeterli olmadığını beyan etmek suretiyle tedbir - iştirak nafakasına ilişkin kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava TMK 301 maddesi uyarınca babalık ve TMK 182 maddesi uyarınca çocuk için nafaka talebine ilişkindir....
Davalı vekili dilekçesinde; dava açma yetkisinin velayetin kendisine verildiği kişi olup, reşit olmayan çocuğun iştirak nafakası davasında sıfatı bulunmadığını, öncelikle davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin aktif sıfat yokluğu nedeniyle reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava, iştirak nafakası talebine ilişkindir. Dosya kapsamındaki nüfus kayıtlarının incelenmesinde; tarafların müşterek çocuğu 01.01.2001 doğumlu ... ...'un velayetinin davacı babaya verildiği görülmüştür. Bilindiği üzere, iştirak nafakası velayet hakkı kendisine bırakılan eş tarafından çocuk adına ve yararına istenilmektedir....
