"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti anneye bırakılan müşterek çocuklar.... ve... için 24.05.2012 tarihli oturumda ara kararı ile dava tarihinden geçerli olacak şekilde tedbir nafakası tayin edildiğine göre, hükümde gösterilen iştirak nafakalarının, hükmün kesinleşmesi yerine dava tarihinden boşaltılması doğru değil ise de; nihai hükümde “ara kararıyla hükmedilen tedbir nafakasıyla mükerrer tahsile sebebiyet vermemek üzere” kayıt ve şartına yer verilmiş olması karşısında, tayin edilen iştirak nafakalarının hükmün kesinleşmesinden itibaren geçerli olacağının kabulü gerekmesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna...
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :14.02.2014 NUMARASI :Esas no:2012/284 Karar no:2014/81 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek eş tarafından manevi tazminat ile iştirak nafakalarının miktarları, davalı yararına tedbir nafakasına hükmolunması ve velayetler yönünden, davalı kadın eş tarafından ise kusur belirlemesi, davacı lehine hükmolunan manevi tazminat, kendisinin tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi, tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi, iştirak nafakasının indirilmesi istemine ilişkindir. Antalya 4. Aile Mahkemesinin 2016/139 Esas, 2017/126 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk için aylık 700,00- TL iştirak nafakasına ve davacı kadın yararına aylık 800,00- TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği görülmüştür. Antalya 4. Aile Mahkemesince nafaka hükmedildiği sırada kadının çalışmadığı sonradan ise çalışmaya başladığı, asgari ücret tutarında gelir ettiği, bu gelirin kadını yoksulluktan kurtarmaya yeterli olmadığı, erkeğin dosyaya yansıyan ekonomik durumunun kadının ekonomik durumuna göre çok daha iyi olduğu, ancak kadının çalışmaya başlaması nedeni ile erkek lehine yeni bir durum oluştuğu, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi yerinde değil ise de bir miktar indirilmesi gerektiği değerlendirilmiştir....
DAVA KONUSU : İştirak Nafakasının Arttırılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Ankara Batı 1.Aile Mahkemesinin 03/12/2019 tarih 2018/561 esas, 2019/1141 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocukları Eylül Altın ve Ali Altun'un velayetinin müvekkiline bırakıldığını, aylık 250,00 şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, 2019 yılında hükmedilen iştirak nafakasının yetersiz kaldığını belirterek iştirak nafakalarının aylık 1.250,00 şer TL ye artırılmasına ve her yıl Üfe artışı uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kalarak kesinleşen 150,00 'şer TL tedbir nafakalarının da dava tarihinden itibaren 300,00'er TL'ye artırılmasına karar verilmiştir....
O halde mahkemece, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocukların yaşı, eğitim durumu, ihtiyacı, nafakanın hükmedildiği tarih ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında geçen süre ve nafaka yükümlüsünün (davacı babanın) gelir durumu nazara alındığında, TMK.nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine göre müşterek çocukları adına hükmedilen iştirak nafakasının indirilmesi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde iştirak nafakalarının ayrı ayrı 75,00 TL'ye indirilmesine yönelik hüküm kurulması hatalı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucundan tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine dair ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi ile iştirak nafakalarının miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, iştirak nafakalarının miktarına yönelik istinaf taleplerinin ise reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, boşanma ilamı ile küçükler A.. H.. ve F.. için aylık 150' şer TL olarak hüküm altına alınmış olan iştirak nafakalarının, artırılarak 350'şer TL ye yükseltilmesi talep edilmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, iştirak nafakalarının 250' şer TL ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, küçük Abdullah Harun, yargılama sürerken 24.01.2014 tarihinde ergin olmuştur....
için daha önce boşanma davası ile takdir edilen aylık 100.00'er TL iştirak nafakalarının dava tarihi olan 27.05.2011 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 130.00'ar TL'ye...” ibarelerinin çıkartılarak yerine “...için 200.00 TL'ye 11.02.2001 doğumlu ... için 175.00 TL'ye, daha önce boşanma davası ile takdir edilen aylık 100.00'er TL iştirak nafakalarının dava tarihi olan 27.05.2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere..." ibareleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.85 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yoksulluk ve iştirak nafakalarının takdir edilecek miktarda artırılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın reddedilmesi bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
