DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının müvekkili Şirkete ....07.2020 tarihinde tebliğ edilen işletme düzeyinde toplu ... sözleşmesi yapılması yetki tespitine itiraz ettiklerini, yetki tespitine konu dört işyerinin de aynı işkolunda olması gerekirken Ataşehir/... adresindeki işyerinin ... kodunun 70.22 olduğunu ve ticaret büro eğitim ve ... sanatlar işkolunda yer aldığını, diğer üç işyerinin ... kodunun ise 08.12 olduğunu ve madencilik ve taş ocakları işkolunda yer aldıklarını, bahsi geçen işyerlerinde Yazır köyü, Enez, Edirne adresindeki işyerinin maden sahası olduğunu, Kızılhisar Köyü/... adresindeki işyerinin yeni faaliyete geçtiğini, Büyükevren Köyü Enez / Edirne işyerinin madencilik faaliyetini yürüttüğünü, Ataşehir/... işyerinin bunlara bağlı işyeri olduğu kabulünün yerinde olmadığını, bu sebeplerle işletme kapsamı içinde değerlendirilmemesi gerektiğini, Ataşehir/... işyerinin bağımsız bir işyeri olduğunu, kaldı ki çoğunluk tespitiyle...
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hatalar niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle davacı Şirket’in, “işletme” değil “işyeri” olduğu iddiasıyla yapılan olumlu yetki tespitine itiraz ettiğinin, ancak çalışan ve üye sayısı nazara alındığında işyeri düzeyinde dahi yapılacak yetki tespitinde davalı Sendika’nın gerekli çoğunluğu sağlayacağının anlaşılması karşısında, davacı Şirket’in “işletme düzeyinde yetki başvurusunda bulunamayacağının tespitine karar verilmesi” talebinde hukukî yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinin sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle bu ilave gerekçeyle kararın ONANMASINA, 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞYERİ DÜZEYİNDEKİ OLUMLU YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 30. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki olumlu yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı Bakanlıkça olumlu yetki tespitinde dikkate alınan ... Depolama İşletme Müdürlüğü ... SGK sicil numaralı ... ve ... Kooperatifler Birliği......
Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 79 uncu ve 2 nci maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, Bakanlığın yetki tespitine itiraz davasının Çalışma ve ... Kurumu İl Müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesince görülmesi gerektiği, davacıya ait yetki tespitine konu her iki işyerinin ve işletme merkezinin ... olması nedeniyle ... Çalışma ve ... Kurumu İl Müdürlüğü çevresi içinde bulunduğu anlaşılmakla Mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde yasal süresi içerisinde başvurulması hâlinde dosyanın yetkili ... Nöbetçi ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı şirket vekili, müvekkili şirkete 06/07/2015 günü tebliğ davalı Bakanlığın 26/06/2015 tarih 13903 sayılı yetki tespiti konulu yazısında müvekkiline ait 4735 sayılı Kanun'un 8. maddesi kapsamında bulunan ... Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği iş yerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için ...'...
Buna göre yetki tespitine ilişkin düzenlemenin 6356 sayılı Kanun'un 8 inci bölümünde düzenlendiği dikkate alındığında, davada Kanunun 2 inci maddesinde belirtilen görevli makam işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu ...ve İş Kurumu İl Müdürlüğü olup yetkili mahkeme ise bu ...ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki iş mahkemesidir. Dava konusu uyuşmazlıkta, yetki tespitinin işletme için yapılması ve işletme merkezinin .... Mah. ... Ticaret Merkezi 39 Ada No:6-8 .... olduğunun anlaşılması karşısında, işletme merkezinin bağlı bulunduğu ....ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesi olarak ...İş Mahkemesi'nin davada yetkili olduğu açıktır. Hal böyle olunca mahkemece ...İş Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yürürlükten kalkmış olan 2822 sayılı Kanuna göre değerlendirme yapılarak ... İş Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmesi hatalı olmuştur....
Maddesinde düzenlenen olumlu yetki tespitine itiraz davasıdır. Kanunun 2. Maddesinde işletme toplu iş sözleşmesi ve görevli makam tanımları yapılmış, işletme toplu iş sözleşmesi “İşçi sendikası ile işveren sendikası arasında, birden çok üye işverene ait aynı işkolunda kurulu işyerlerini ve işletmeleri kapsayan toplu iş sözleşmesi” olarak görevli makam ise “İşyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup toplu iş sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü” olarak belirtilmiştir. Aynı Kanunun 79. Maddesi uyarınca “ (1) Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür....
tespitine yönelik açılacak davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle ... tarafından yapılan 92490 sayılı ve 09.02.2022 tarihli yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Bakanlık tarafından “işletme toplu iş sözleşmesi” yapılması isteğine göre yetki değerlendirmesi yapıldığını, işletme değerlendirmesi yapılmasının hatalı olduğunu, müvekkilinin çalışmasını sürdürdüğü yalnızca bir işyeri olduğunu, yetki yazısında biri ...'de biri ...'...
