"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali mera sınırlandırılması KARAR Davacı köy tüzel kişiliği yararlanma hakkına tutunarak, dava konusu yerin mera olduğundan bahisle davaya konu taşınmazların tapusunun iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istediğine göre; hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 14. ) Hukuk Dairesinin görevi bulunmakla gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Köyüne ait olmak üzere mera vasfı ile mera özel siciline yazılmasına karar verilmiştir. Hükmü davalı Hazine temyiz etmiştir. 1)Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davalının aşagıda yazılı neden dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Dava tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 2050 parsel sayılı taşınmazdan yararlanma hakkı davacı ... Köyüne ait olmak üzere davalı Hazine adına olan tapu kaydı iptal edilmeksizin mera vasfı ile mera özel siciline yazılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil veya mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, 85 sayılı parselin kaydının iptali ile mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına dair verilen 26.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, öncesi devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden veya mera olması nedeniyle 181 ada 85 parsel sayılı 13.703.71 m2 tarla cinsli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili veya mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.01.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 27.12.1996 tarihinde "kerpiç ev, ahır ve arsası cinsi ile" davalı adına senetsizden tescil edilen 266 parsel sayılı taşınmazın 1992/173 Esas, 1993/143 Karar sayılı hüküm ve 25.10.2001 tarihli idari tahkikat tutanağı gereğince mera olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılması, müdahalenin önlenmesi ve kal istemiştir. Davalı, taşınmaza ait tapu kayıtlarının bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kangal Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/05/2014 NUMARASI : 2013/189-2014/267 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.08.2013 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı E...K.. T.. Kişiliği tarafından davalı S.. V.. aleyhine açılan mera komisyon kararının iptaline ilişkin davada 102 ada 2 ve 101 ada 4 parsellerin S.. V.. İl Mera Komisyonu tarafından niteliğinin değiştirildiği iddia edilerek söz konusu komisyon kararının iptali ile parsellerin mera niteliği ile sınırlandırılması istenmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması, müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... ilçesi ... köyü 121 ada 3 sayılı parselin tapu kaydının iptali ve mera vasfıyla sınırlandırılması isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mera olduğu iddia edilen taşınmazın kadastro ile oluşan tespit sonucu veya sonradan diğer sebeplerle Hazine adına ... mülk olarak tescil edilmesi durumunda da bu taşınmazın Hazine tarafından üçüncü kişilere devri yolu ile veya herhangi bir nedenle ... mülkiyete konu edilmesi halinde de yukarıda açıklandığı üzere hukuki yararları bulunduğundan ... kişilerin bu taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılması istemiyle dava açma hak ve ehliyetleri vardır. Eldeki davada mera iddiası ile davalı adına olan taşınmazların tapusunun iptalini isteyen davacıların taşınmazların bulunduğu köyde oturdukları her iki tarafında kabulünde olup, adres olarak gösterdikleri ve kendilerine tebligat yapılan köyde taşınmazların bulunduğu köydür. Bu durumda dava konusu taşınmazların mera olduğunun ispatlanması halinde davacılarında yararlanma hakkı bulunmadığından bahsedilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.08.2014 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin aşağıda yazılı neden dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.08.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, taşınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.03.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1)Yapılan yargılamaya,toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacı vekilinin aşagıda yazılı neden dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir....
