e HUMK'nın 434.maddesinde yer alan usulde gerekli tüm miktarı gösterir meşruhatlı davetiye çıkarılması, davalının temyiz harcını usulüne uygun muhturaya rağmen yatırmaması halinde davalının temyiz istemi hakkında HUMK'nın 434.maddesi uyurınca mahkeme tarafından işlem yapılması gerekir. Hal böyle olunca az yukarda açıklanan şekilde işlem yapılması ile incelenmesine gerek görülen Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/87E. sayılı dava dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/III. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir. 2-Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden dava konusu işle ilgili tüm sözleşme ekleri ve yapılan ara ve kesin hakedişler ile itiraz dilekçeleri ve yapılan yazışmaları gösterir işlem dosyalarının tamamının tasdikli suretinin celp edilerek ve yukarıda 1. bent gereğince işlem yapıldıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
.-2012/6663 sayılı ilamı ile; Davalı vekilinin, temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de, temyiz harcının yatırılmadığı anlaşıldığından; bu hususta işlem yapılmak üzere dosya mahallinle geri çevrilmiş ise de; mahkemece hiçbir işlem yapılmadan dosya iade edilmiş bulunmaktadır. Zira, dosya içerisindeki davalı vekili tarafından yatırılan harç makbuzu, bakiye karar harcına ilişkin olup, temyiz başvurusu harcı ve peşin harca ilişkin değildir. Mahkemece, davalı vekilinin temyiz harcını yatırması yönünde HUMK.nun 434/3 maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra gönderilmesi için, bir kez daha mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
K A R A R Davacı, temyize cevap dilekçesinde kararı temyiz etmiş fakat harç alınmadığı gibi davalının temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ edildiğine ilişkin dosyada bilgi ve belgenin olmadığı görülmüştür.Bu durumda öncelikle,davalının temyiz dilekçesinin davacıya tebliğine ilişkin belgenin eklenmesi ,yok ise kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması temyiz süresinde yapılmamış ise HUMK 432md 4. ve 5. bendi gereğince işlem yapılması ;ayrıca 26.1.1985 günlü, 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Yargıtay İ.B.K. uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir. SONUÇ: Açıklandığı şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtay'a iade edilmesine, 27.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılıp eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize yeniden gönderilmesi için dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere kararı saklayan İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE 06/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Dairemizce 12.06.2012 tarihinde “Hükmü temyiz eden davalı banka vekili tarafından Harçlar Kanununa göre, nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırması nedeniyle, eksik temyiz harcının tamamlanması için muhtıra çıkartılarak, HUMK'nın 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın mahkemesine çevrilmesine” kararı verilerek dosya mahkemesine gönderilmiştir. Geri çevirme kararından sonra, mahkemece yapılan işlem sonucu davalı vekilince tekrar temyiz yoluna başvurma harcı ve maktu temyiz harcının yatırıldığı anlaşılmıştır....
Söz konusu P.25 - P.30 nolu orman içi ziraat poligonları hakkında 3402 sayılı Yasa ve yönetmelikleri çerçevesinde işlem yapılarak kadastro tespit tutanağı ve krokisi düzenlendikten sonra tutanağına davalı-itirazlı olduğu belirtilmek suretiyle gönderilmesi, Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 03/10/2011 günü oybirliği ile karar verildi ....
Maddesine göre yapılan kısmi ilan süresi içinde Orman Yönetimince itiraz edildiğinden, kadastro çalışmaları devam etmekte olduğundan, 31 nolu orman içi ziraat parseli hakkında 2008/67 Esasta dava açıldığından herhangi bir işlem yapılmadığı bildirilmiştir. Söz konusu 31 nolu orman içi ziraat poligonu hakkında 3402 sayılı Yasa ve Yönetmelikleri çerçevesinde işlem yapılarak kadastro tespit tutanağı ve krokisi düzenlendikten sonra tutanağına davalı - itirazlı olduğu belirtilmek suretiyle gönderilmesi gerekir. Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 26/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu çalışmanın ne olduğu, niteliği, sonucunda idarece bir işlem yapılıp yapılmadığı, bu işlem sonucunda yeni bir kroki yada orman kadastro haritası düzenlenip düzenlenmediği, temyize konu dava dosyası ile ilgili olarak bir davadan vazgeçme söz konusu olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için değinilen yönler araştırılıp bu konudaki tüm bilgi ve belgelerin dosya arasında yer alması, Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 21/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
Bu çalışmanın ne olduğu, niteliği, sonucunda idarece bir işlem yapılıp yapılmadığı, bu işlem sonucunda yeni bir kroki yada orman kadastro haritası düzenlenip düzenlenmediği, temyize konu dava dosyası ile ilgili olarak bir davadan vazgeçme söz konusu olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için değinilen yönler araştırılıp bu konudaki tüm bilgi ve belgelerin dosya arasında yer alması, Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 21/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
