Davalının genel işlem şartları ile ilgili istinaf sebeplerinin incelenmesiyle ;davalı tarafça sözleşmenin hangi maddelerinin genel işlem koşullarına aykırı olduğu açıkça belirtilmemiştir. Öncelikli olarak genel işlem koşullarının hukuki niteliği üzerinde durulmasında fayda bulunmaktadır. Konuya ilişkin Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/4676 E., 2017/3160 Karar nolu 29/05/2017 tarihli ilamında da vurgulandığı üzere; Bir sözleşmenin 6098 sayılı TBK’nın m. 20 vd. uyarınca genel işlem koşulları denetimine tabi tutulması için kanunda belirtilen ölçütlerin uygulanması gerekir. 818 sayılı BK da olduğu gibi 6098 sayılı TBK’da da sözleşme serbestisi ana kural olmakla birlikte, sözleşmelerin geçerliliği için 6098 sayılı TBK’na, sözleşmenin hukuka aykırı genel işlem koşulları içermemesi unsuru getirilmiştir....
Davalının genel işlem şartları ile ilgili istinaf sebeplerinin incelenmesiyle ;davalı tarafça sözleşmenin hangi maddelerinin genel işlem koşullarına aykırı olduğu açıkça belirtilmemiştir. Öncelikli olarak genel işlem koşullarının hukuki niteliği üzerinde durulmasında fayda bulunmaktadır. Konuya ilişkin Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/4676 E., 2017/3160 Karar nolu 29/05/2017 tarihli ilamında da vurgulandığı üzere; Bir sözleşmenin 6098 sayılı TBK’nın m. 20 vd. uyarınca genel işlem koşulları denetimine tabi tutulması için kanunda belirtilen ölçütlerin uygulanması gerekir. 818 sayılı BK da olduğu gibi 6098 sayılı TBK’da da sözleşme serbestisi ana kural olmakla birlikte, sözleşmelerin geçerliliği için 6098 sayılı TBK’na, sözleşmenin hukuka aykırı genel işlem koşulları içermemesi unsuru getirilmiştir....
sonra, davalı idarece davacının durumu yeniden değerlendirileceğinden, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tarafına ödenmesine karar verilmesi istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun; İdare Mahkemesi kararının işlemin iptaline yönelik kısmının belirtilen gerekçeyle reddine, istinaf başvurusunun, tazminat istemine yönelik kısmının kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına ve davacının işlem işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Ayrıca bir sözleşme hükmünün genel işlem koşulu sayılması için, o sözleşmenin çok sayıda benzer sözleşmelerde de kullanımı için düzenleyen tarafından önceden hazırlanmış olması gerekir. Sözleşme metninde kullanılan ifadelerin özdeş olmaması, o sözleşme hükümlerinin genel işlem koşulu sayılmasına engel değildir. O halde davacı Sutaş A.Ş. ile davalı arasında imzalanan 16.08.2012 tarihli kredi sözleşmesi dosyaya getirilerek, genel işlem koşulu taşıdığının kabulü halinde genel işlem koşulları bakımından yürürlük (kapsam), yorum ve içerik denetimine tabi tutulması gerekir. Yürürlük denetiminde, genel işlem koşulunun karşı tarafın bilgisi dahilinde sözleşmeye konulup konulmadığına bakılmalı, müşterinin sözleşmeye genel işlem koşulu konulduğunu açıkça biliyor olması halinde diğer denetim aşamalarına geçilmelidir. Aksi halde diğer aşamalara geçilmeksizin genel işlem koşulu niteliğindeki hükmün sözleşmeden çıkarılması gerekmektedir....
banka ve diğer bankalara ait ATM'lerden toplam 64 defa işlem yapılmış olup, bunun büyük çoğunluğunun 07/03/2002 tarihinden sonraki zamana ait olduğu ayrıca, davacı ve davalı ... tarafından 24/01/2002, 04/02/2002, 28/02/2002, 04/03/2002, 11/04/2002, 17/04/2002 ve 08/05/2002 tarihlerinde davalı banka şubesinden 1-2 dakika arayla kendi imzalarıyla kendi hesaplarından para çekildiği, soruşturma dosyasında alınan ifadelerde de, tarafların zaman zaman bankaya birlikte geldikleri halde davalının işlem yaptığı ve imza attığının beyan edildiği, davacının sürekli olarak hesabını takip ettiği ve bilgi sahibi olduğu zaten hesabını kontrol etmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, 07/03/2002 tarihine kadar işlem yapan davacının, bu tarihten sonra işlem yapmaması ve işlemlerin davalı ... tarafından yapılmasının davacının, bankadan para çekmesi yönünde davalı eşine yetki verip, yapılan işlemlere rıza gösterdiği anlamına geldiği, kaldı ki davacı tarafından davalıya her türlü bankacılık işlemlerini...
Dosyanın incelenmesinden; davacının, silah taşıma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun 28.5.2002 olur tarihli işlem ile reddedildiği, ancak bu kararın davacıya tebliğ edilmediği, davacının 8.10.2008 tarihinde söz konusu ret işleminin kaldırılması istemiyle davalı idareye başvurduğu, bu başvurusunun da 21.11.2008 tarih ve … sayılı işlem ile reddi üzerine de 12.1.2009 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Yürürlük denetiminde, genel işlem koşulunun karşı tarafın bilgisi dahilinde sözleşmeye konulup konulmadığına bakılmalı, müşterinin sözleşmeye genel işlem koşulu konulduğunu açıkça biliyor olması halinde diğer denetim aşamalarına geçilmelidir. Aksi halde diğer aşamalara geçilmeksizin genel işlem koşulu niteliğindeki hükmün sözleşmeden çıkarılması gerekmektedir. TBK m. 21 uyarınca, bir müşterinin önceden sözleşmedeki genel işlem koşulundan açıkça haberdar edilmesi, tek başına o hükmün geçerli hale geldiğini göstermez. Önceden müşteriye bildirilmemiş olan hükümler, genel işlem koşulu denetimine gerek kalmaksızın, sözleşmenin bir hükmü dahi sayılmamalıdır....
İstinaf masrafların eksik yatırılması durumunda HMK m. 344 hükmü uyarınca işlem yapılması gerekmektedir. Anılan hükümde öngörülen işlemi yapmak kararı veren ilk derece mahkemesine aittir. O nedenle hüküm kapsamında işlem yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerektiği görüşüm ile; İstinaf harç ve masrafların eksik yatırılması durumunda HMK m. 344 hükmü uyarınca işlem yapılması gerekmektedir. Anılan hükümde öngörülen işlemi yapmak kararı veren ilk derece mahkemesine aittir. O nedenle hüküm kapsamında işlem yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerektiği kanaatine oybirliğiyle varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ye satış suretiyle temlik ettiğini, işlem tarihinde davacının hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını, temlikten sonra davalı ... ve ... Ltd. Şti.'nin borçları nedeniyle taşınmaza haciz konulduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil ile icra takiplerinin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davacının taşınmazı kendi rızası ile verdiğini, alım gücünün bulunmadığını, çocukları tarafından sorun çıkarılmaması için tapuda satış gösterildiğini, akli dengesinin yerinde olduğunu belirtmiş, diğer bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; davacının TL ve EURO hesaplarının aktif olarak kullanılmadığının tespit edildiği, bu şekilde davacının hesaplarında bilgisi ve izni olmadan davalıca işlem yapıldığı, davalı bankanın davacının talimatı olmaksızın gerçekleştirdiği işlem dolayısıyla sorumluluğunun söz konusu olduğu, ancak her ne kadar dava tarihi itibariyle 11.850 Euro'nun TL karşılığı değeri talep edilmiş ise de, işlem tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile uğranılmış olan zararın işlem tarihi itibariyle değeri olan 18.841,50 TL’nin ve bu miktara işlem tarihinden itibaren uygulancak faizin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
