"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 474 Esas Yılı : 1989 Esas No : 327 Karar Tarihi : 14/03/989 MAHALLİNDE YAPILAN KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ SONUCU, DAVACI PARSELİNDE BULUNAN BİZANS DEVRİNE AİT SARNIÇ KALINTISININ TARİHİ ESER OLMA VASIF VE NİTELİKLERİNİ TAMAMEN YİTİRDİĞİ ANLAŞILDIĞI GEREKÇESİYLE MAHKEMECE; SARNICIN ALTTA AYNEN KORUNMAK KOŞULUYLA STATİK OLARAK ÇÖZÜMLENMİŞ OLAN PROJENİN HAZIRLANARAK BÖLGE KURULUNA İLETİLMESİ HALİNDE ÜSTTE YENİ BİR BİNA YAPILABİLECEĞİNE İLİŞKİN YÜKSEK KURUL KARARININ İPTALİNE KARAR VERİLMİŞSE DE SÖZKONUSU SARNICIN MEVCUT OLAN BÖLÜMÜNÜN ONARILARAK ESKİ HALE GETİRİLMESİNİN MÜMKÜN OLUP OLMADIĞININ, MÜMKÜN İSE O HALİYLE TARİHSEL VE SANATSAL ÖZELLİĞİ VE KÜLTÜR VARLIĞI NİTELİĞİNİ SÜRDÜRMEYECEĞİNİN BELİRLENMESİ GEREKTİĞİ NEDENİYLE EKSİK İNCELEMEYE DAYALI MAHKEME KARARININ BOZULMASI HK....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın KABULÜ ile, -Davacının Adana 4.İcra Dairesi'nin 2006/3957 sayılı takip dosyasından dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Bu davada yerel mahkeme yalnızca davacı borçlunun bildirdiği deliller üzerinden hatalı ve taraflı inceleme yapılmış olup davalı taraf olarak yapılan itirazlar ve celbi istenen evraklar için işlem yapılmamış, eksik bilirkişi incelemesine dayanılarak hüküm kurulmuş, hükme esas alınan dosyadaki tek bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde tek bir bilirkişi incelemesine dayanılarak hüküm kurulmasının usul ve yasalara aykırı olduğu, Adli Tıp Kurumu tarafından da inceleme yapılması gerektiği belirtilmiş isede bu husustaki beyanlarının dikkate alınmadığını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının bozulmasına, yapılacak yargılama neticesinde davacının haksız davasının reddine, karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/5324 Esas sayılı) takip dosyasında dava tarihi olan 26/12/2018 tarihi itibariyle 14.108,99- TL BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Davacı tarafından Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2018/79966 Esas (kapatılan Samsun 1....
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, kooperatif genel kurulu kararlarının ve kooperatif yönetim kurulu kararlarının iptali ile kooperatife aidat borcunun olmadığının tespiti istemine ilişkindir. . Mahkememizce, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı kooperatife ait tüm bilgi ve belgeler ile davaya konu genel kurul tutanakları ile hazirun cetveline ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilmiş, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, davalı kooperatif ticari defter ve kayıtları üzerinde muhasebeci bilirkişiden rapor alınmıştır. Davalı vekili yargılama sırasında sunduğu 09/06/2022 tarihli dilekçesinde, davacının talep sonucunun tamamının kabul edildiğini, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını dosyaya bildirmiştir....
Eczacı odası tespiti ve TEB Merkez Heyeti onayına istinaden yapılan işlemlerin yargı kararı ile haksız yapıldığına karar verilmesi durumunda, eczacının uğradığı her türlü maddi ve manevi zarar, tespiti yapan eczacı odası ile Türk Eczacıları Birliğince müteselsilen karşılanır. Ancak Kurum aleyhine dava açılması halinde, açılan dava Türk Eczacıları Birliğine ihbar edilir. Eczacı tarafından, poliklinik muayene katılım payı tahsil edilmemesi veya iade edilmesi halinde uygulanacak cezai şart tutarının hesaplanmasında (6.17) numaralı madde hükmünün son fıkrası uygulanmaz. Provizyon sisteminde, eşdeğer ilaç uygulaması nedeniyle oluşan fiyat farklarının eczane tarafından tahsil edilmediğinin tespiti halinde, bu madde hükmü uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır....
Sayılı icra dosyasında BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Davacının kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine..." karar verilmiş olup, karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir....
Buna rağmen yalnızca davalı vekilinin temyizden feragat dilekçesi aslı dosya içerisine alındığı halde temyizden feragat yetkisi olan vekaletname ve kimlik tespiti eksikliklerinin giderilmediği anlaşılmıştır. SONUÇ: Tekrarı halinde ilgililer hakkında yasal işlem yapılacağının ihtarı ile davalı vekilinin açıkça temyizden feragat yetkisi içeren vekaletname örneği ve temyizden feragat dilekçesinin üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak temyizden feragat dilekçesi ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-TL'lik borcun ödenmesine rağmen haksız ve yersiz olarak açılan icra takibine dayandığını, icra takip dosyasında her geçen gün faiz işlendiğini, davalı tarafın hukuk düzenini yanıltma, aldatma kastıyla haricen ödemesi yapılarak kapatılması gereken borcu kapatmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %40'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılım sağlamamış yargılama yokluğunda tamamlanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ... Bankası 05/04/2021 tarihli işlem dekontu, Arabuluculuk Son Tutanağı, ......
Esas sayılı dosyasına konu; - 20.09.2013 Tanzim Tarihli, 31.04.2014 vade tarihli 3000TL bedelli bono yönünden davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, - 20.09.2013 Tanzim Tarihli, 31.05.2014 vade tarihli 3000TL bedelli bononun 1500TL'lik kısmı yönünden davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, - Fazla istemin ve kötüniyet tazminat isteminin reddine, B....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı icra takibine konu edilen Halk Bankası Uludağ/ Bursa şubesine ait 10/09/2021 tarihli ... seri nolu 17.650,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.197,43-TL harçtan başlangıçta alınan 299,36-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 898,07-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konularda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2022 Katip ......
