DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyi niyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması ve davanın beş yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olması gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'in aleyhine yapılan icra takibini sonuçsuz bırakmak amacıyla adına kayıtlı üç taşınmazı 28.6.2006 tarihinde torunu davalı ...'e sattığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı tasarrufların BK 18.madde gereğince iptali ile tapu kayıtlarının borçlu adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmazları iyiniyetle ve borçtan önce satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı borçlu savunma yapmamıştır....

Bundan dolayı davada İİK’nın belirttiği ve İİK 277 vd maddelerindeki davanın davalısı olan bir “borçlu” bulunmamaktadır. Açılmış bir davada doğacak olan hakka dayalı olarak İİK 277 vd maddelerindeki tasarrufun iptali davası açılamaz. Yukarıda açıklanan nedenlerle dava İİK 277 vd maddelerine dayalı tasarrufun iptali değil BK 18. maddesine davayı muvazaanın iptali davasıdır. Kural olarak üçüncü kişiler, muvazaalı muamele nedeniyle hakları zarara uğratıldığı takdirde tek taraflı veya çok taraflı olan bu hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Çünkü; muvazaalı bir hukuki işlem ile üçüncü kişilere zarar verilmesi onlara karşı işlenmiş bir haksız eylem niteliğindedir. Ancak, üçüncü kişilerin muvazaalı işlem ile haklarının zarara uğratıldığının benimsenebilmesi için, onların, muvazaalı işlemde bulunandan alacakları bulunması ve muvazaalı işlemin o alacağın ödenmesini önlemek amacıyla yapılmış bulunması gerekir....

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın Kabulü ile, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibin iptali ile takibe dayanak ... tanzim, ... vade tarihli ve ... TL meblağlı, keşidecisi ... ve lehtarı ... olan senetten dolayı davacıların BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE 2-İİK. 72/5. maddesi gereği takip miktarı olan ... TL nin %20 si oranında hesaplanan ......

Muvazaa nedeniyle tapu iptali ve borçlu adına tescil talep edilebilecekken alacağı karşılayacak kadar satış ve haciz isteme yetkisi talep edilmiştir ki İİK 283/1. maddesi kıyasen uygulanarak bu talep mümkündür. Davalı borçlu savunmasında takip konusu kira borcunun 28 aylık olduğunu 2009 yılı Şubat ayına kadar kira borcunun banka aracılığıyla ödendiğini savunmuştur. Bu durumda alacağın varlığının tespiti bakımından mahkemece ödeme savunması üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmelidir. İcra dosyasındaki borçlu ... yönünden borcun sabit olması diğer davalı ... yönünden kesin hüküm olmayıp, gerçekten borcun olup olmadığının mahkemece tespiti gerekir. Zira davalı ... bahsedilen icra dosyasının tarafı değildir....

e sattığını anılan taşınmazların 15.12.2009 tarihli kadastro tespiti ile davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini belirterek muvazaalı bağış ve satış işlemlerin iptali ile cebri icra yetkisi tanımasına karar verilmesini talep etmiş; 12.7.2013 tarihli dilekçesi ile davalı borçlu ...'in 21.6.2013 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının davaya dahil edilmesini istemiştir. Davalı borçlu ... vekili, delillerin süresinde bildirilmediğini dava dilekçesinin HMK'nun 119 maddesine aykırı olduğunu belirtmiştir. Davalı ... vekili,dava dilekçesinin HMK'nun 119 maddesine aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Dahili davalılar vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davacı vekilinin delil listesini tahkikat aşaması tamamlanıncaya kadar sunmadığı ve bu yönde süre talebinde bulunmadığı, davanın subut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

; “Vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz....

Bu durumda mahkemece, belirtilen dilekçenin akıbetinin davacı kurumdan araştırılarak, böyle bir dilekçenin bulunup bulunmadığı, var ise ne gibi bir işlem yapıldığının tespiti ile sonucu dairesinde bir karar verilmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davalı tarafça düzenlenen ------ miktarlı --- kullanım faturasının iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır.Dosya konusunda ---heyetine verilerek, rapor alınmıştır. ---heyeti raporunda;--- kuruluşu olan ---- tarafından düzenlenen ---- tarihli, ---formu ile -------bozulduğunun, yerine ---yapıldığının ve sayacın dış müdahaleye açık hale geldiğinin tespit edildiği; tüketim miktarlarının karşılaştırmalı değerlendirmesinin de ---raporunu doğruladığı; davacının---- tarihli ön raporunu kabul edilmemesinin mahkemenin takdirinde olduğu, davacının --- ile ---- tarihleri arasında oynandığı ve kullanım miktarının düşürüldüğü kanaatine olduğumuzu, davalı ---- tarafından,---- için düzenlenmesi gereken cezalı fatura tutarının --- için düzenlenmesi gereken cezasız fatura tutarının --- toplam düzenlenmesi ve tahsil edilmesi gereken fatura tutarının ----olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur....

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasını, icra kasasına ödenen bedellerin alacaklı/ davalıya ödenmemesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalıya ödenmesi halinde bu bedelin ve dava konusu çekin istirdatı ile müvekkiline iadesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....