Ekli listede 5 nolu işkolu ise dokuma hazır giyim ve deri işkoludur. Somut olayda, davacı sendikanın Ocak 2013 istatistiğinde 1805 üye ve %0,18 oran ile işkolu barajının altında kaldığı ve toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı sendika 30/07/2013 tarihinde yayınlanan Temmuz 2013 istatistiğinde de %0,19 oran ve 1924 üye ile yine toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip değildir. Davacı sendika işkolu barajının uluslararası sözleşmelere aykırı olduğunu, deri işkolu ile tekstil işkolunun birleştirilmesi ile birlikte toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip olmasının mümkün olmadığını ve işkolunda çalışan işçi sayısı ile kendi üye sayısında hatalar olduğunu ileri sürmektedir. Öncelikle davacı sendikanın 2009 istatistiğindeki üye sayısının ciddi oranda düştüğü, tekstil işkolu ile deri işkolunun birleştirilmesi neticesinde bu düşüşün oransal olarak daha büyük boyutta olduğu açıktır....
Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz. (3) İşkolu değişikliği yürürlükteki toplu iş sözleşmesini etkilemez." hükmünü içermektedir. Somut olayda davalı işyerinin ticaret sicilinde ilan edilen şirket konusunun ''enerji'' olduğu ve dosyada alınan 13/06/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre davalı şirketin Starwood A.Ş.'den satın aldığı biyokütleyi yakarak buhar, sıcak su, sıcak gaz ve elektrik üreten, ürettiği sıcak su, sıcak gaz ve buharı ücreti karşılığında Starwood A.Ş.'ye satan ürettiği elektriği ise ulusal elektrik sistemine veren Starwood A.Ş.'...
Şirketi'ne ait, Göl Restaurant İşletmesi iş yerinde yapılan işlerin niteliği gereği İşkolları Tüzüğü’nün 28 sıra numarasında yer alan "Genel İşler” işkoluna girdiğinin tespiti ile T.C. ...'nın 17.12.2011 tarih ve 28145 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2011/132 sayılı işkolu tespit kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan T.C. ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı sendika, ... İmar İnşaat Tic. Ltd. Şirketi'ne ait, Göl Restaurant İşletmesi iş yerinde yapılan işlerin niteliği gereği İşkolları Tüzüğü’nün 28 sıra numarasında yer alan "Genel İşler” işkoluna girdiğinin tespiti ile T.C. ...'...
önce işyerlerinin işkoluna dair bir itiraz ve başkaca bir tespit talebinin de söz konusu olmadığı, bununla birlikte işveren tarafından yetki tespit başvuru tarihinden sonra işkolu tespit talebinde bulunulduğu ve bunun üzerine Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 01.07.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 2016/30 sayılı işkolu tespit kararı ile yetki tespit konusu işyerlerinden (1035224) sicil numaralı işyerinin avcılık, balıkçılık, tarım ve ormancılık işkolunda yer aldığının tespit edildiği, bu işkolu tespit kararının iptali için açılan davanın reddedildiği ve kararın onandığı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tespit konusu işyerlerinin avcılık, balıkçılık, tarım ve ormancılık işkolunda yer aldığı gerekçesiyle yetki tespitinin iptaline karar verilmiş ise de ulaşılan sonucun isabetli olmadığı, inceleme konusu davada işveren tarafından ileri sürülen işkolu itirazının, yukarıda belirtilen açık düzenleme gereği mevcut yetki uyuşmazlığında ileri sürülemeyecği ve bu talebin ancak...
Dava işkolu tespitine itiraz davası olup tespiti yapılan iş kolunda yer alan sendikaların dava sonucundan etkilenecek olmaları sebebiyle davaya dahil edilmesi gereklidir. Mahkemece tespit kararından etkilenecek işyerlerinde örgütlenmiş veya işkolu tespit kararında işyerinin girdiği işkolu olarak gösterilen işkolunda faaliyet gösteren sendikaların davaya dahil edilerek göstereceği deliller ve karşı deliller toplanıp birlikte bir değerlendirme yapılmalıdır. Gerek asıl dosya gerek birleşen dosyalar bakımından taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi hatalıdır. Dava konusu işkolu tespiti dayanağı İşkolları Yönetmeliğinin 4. Maddesi 3. Fıkrası ile Ek-1 İşkolları listesinin Taşımacılık başlıklı 15....
Ancak burada farklı işkolu var ve işkoluna itiraz sözkonusu ise işkolu esasının uygulanabilmesi, her işyerinin girdiği işkolunun tespit edilmesine bağlıdır. İşyerinin girdiği işkolu işyerinde yürütülen asıl işe göre belirlenir. Asıl iş, işyerinin teknik amacı, mal veya hizmet üretimi amacıyla yürütülen faaliyetlerdir. 6356 sayılı kanunla bir birimin bağlı yer veya bağımsız bir işyeri olarak nitelendirilmesi daha da önem kazanmıştır. Bir birim bağımsız bir işyeri olarak nitelendirildiğinde işkolu bu birim içinde yürütülen asıl işe göre belirlenirken, aynı birim bağlı yer olarak nitelendirildiğinde asıl işyerinde örgütlenmiş bir sendikanın faaliyet alanına ve toplu iş sözleşmesinin kapsamına dahil olacaktır. Bir birimin bağlı yer olarak nitelendirilmesi için işin niteliği yönünden bağlılık yeterli olmayıp, yürütümü bakımından da bağlılık gerekir....
Öncelikle işkolu barajının uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu ve Anayasanın 90. maddesi uyarınca bu barajın dikkate alınamayacağı iddiasının bu davada ileri sürülüp sürülemeyeceği tartışılmalıdır. Yukarıda belirtilen kanuni düzenlemelerden de anlaşıldığı üzere, işkolu istatistiklerine itiraz, istatistiklerin gerçeği yansıtmadığı iddiası ile yapılabilmektedir. Bir başka ifadeyle, işkolu istatistiklerine itiraz, istatistiklerdeki hatalara ilişkin olup, istatistik ile hukuki dayanaklarının uluslararası mevzuata uygunluğuyla ilgili değildir. Bu yönüyle işkolu barajı, işçi sendikasının ehliyeti ile ilgili bir konu olduğundan, davacının bu iddiasını yetki tespitine itiraz davasında ileri sürebileceği kabul edilmelidir....
Hukuk Dairesinin 05.07.2012 tarihli işkolu tespiti kararından önceki dönemler için muvazaalı olduğu kabul edilerek uygulamalar yapılmış, bu yönde verilen kararlar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Bu sebeple işkolu tespit kararından sonra işten çıktığı anlaşılan davacının toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanamayacağı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davacının kıdem tazminatının toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/18 ESAS - 2022/430 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
Bakanlığın incelemeyi kayıtlara göre yapacağı ve bu incelemede başvuru tarihi esas alınacağı kural altına alınmıştır. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki tespiti” başlıklı 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında da yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliğinin tespitinin bir sonraki dönem için geçerli olacağı, işkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davaların yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacağı amir hüküm olarak düzenlenmiştir. Madde gerekçesinden bu hüküm ile işkolu itirazlarının toplu sözleşme yapma sürecini gereksiz şekilde uzatmasını ve zaman zaman bu itirazların toplu sözleşme sürecini kilitlemek için kötüye kullanılmasının önüne geçilmesinin amaçlandığı anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlıkta; davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nca toplu iş sözleşmesi yapmak için davalı Sendika’nın yetki başvurusu üzerine yapılan incelemede, davacı işverene ait ... ile ......
