SAVUNMA : Davalı Belediye-İş Sendikası vekili cevap dilekçesinde özetle; Tekirdağ Büyükşehir Belediyesine bağlı olarak Çorlu ilçesinin ulaşım hizmetlerinin ve belediyenin yetki alanında bulunan kapalı ve açık otoparklar ile otopark olarak kullanılan yerlerin işletilmesi işlerinin yapıldığı, bu nedenle yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliğinin 20 sıra numaralı "genel işler" işkolunda yer aldığının tespit edildiği, Bakanlığın işkolu tespiti kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının beyanlarının hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
SAVUNMA : Davalı Belediye-İş Sendikası vekili cevap dilekçesinde özetle; Tekirdağ Büyükşehir Belediyesine bağlı olarak Çorlu ilçesinin ulaşım hizmetlerinin ve belediyenin yetki alanında bulunan kapalı ve açık otoparklar ile otopark olarak kullanılan yerlerin işletilmesi işlerinin yapıldığı, bu nedenle yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliğinin 20 sıra numaralı "genel işler" işkolunda yer aldığının tespit edildiği, Bakanlığın işkolu tespiti kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının beyanlarının hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Madde düzenlenmesine göre, kamu düzenine aykırılık halleri hariç istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Celp ve ibraz olunan belgeler, cevabi yazılar ile tüm dosya muhteviyatından davanın 03/10/2020 tarih ve 31263 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2020/98 Karar numaralı İşkolu Tespit Kararının iptaline yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre dava, 6356 sayılı Kanun'un 4. ve 5. maddeleri kapsamında işkolu tespitine itiraz istemine ilişkindir. İşkolu kavramı, sendikaların faaliyet alanlarını belirleyen temel bir öğedir. Birbirine benzer işler bir hukuki kalıp altında toplu iş hukukuna sunulmaktadır....
Diğer taraftan, yetki tespitinden önce itiraz konusu birimin işkoluna dair bir itiraz ve başkaca bir tespit talebi de söz konusu olmamıştır. 6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” Hükmün madde gerekçesinde de “...İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacaktır. Bu hüküm ile işkolu itirazlarının toplu sözleşme yapma sürecini gereksiz şekilde uzatması ve zaman zaman bu itirazların toplu sözleşme sürecini kilitlemek için kötüye kullanılması önlenmek istenmiştir.” hususları ifade edilmiştir....
(2) Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz. (3) İşkolu değişikliği yürürlükteki toplu iş sözleşmesini etkilemez.''şeklindedir. Somut uyuşmazlıkta davalı Dev Turizm İş Sendikasının davalı T3 davacı işverenliğe ait işyeri düzeyinde yetki tespitine yönelik 16/02/2018 tarihli talebi üzerine 22/02/2018 tarihinde verilen yetki tespiti yazısı sonrası davacı işverenlikçe 26/02 /2018 tarihli dilekçe ile T3 izafeten İstanbul Çalışma ve İşkur İl Müdürlüğüne iş kolunun 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunun 5.md.gereği belirlenmesine yönelik talepte bulunmuş olması aynı kanunun 5.maddesinin 2.fıkrasındaki ' Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Bakanlığı vekili; husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, işkolu tespit davalarında her işverenin işyerinin bağımsız işyeri olarak kabul edilip o işyerinde yapılan işlerin niteliği itibariyle işkolunun tespitinin gerektiğini, işkolu tespitinde işletme bünyesindeki işyerlerinin de ayrı ayrı dikkate alındığını, çünkü işkolu tespitinde birim olarak "işyerinin " esas alınması gerektiğini, Çalışma ve Sosyal Bakanlığının 20/12/2013 tarih ve 28857 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2013/63 karar nolu işkolu tespit kararında belirtildiği üzere; söz konusu iş yerlerinde yapılan incelemelerde yapılan işin 10 nolu "Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar" iş koluna girdiğinin kabul edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞKOLU TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan, 1-... Tem. İnş Ltd. Şti, 2-On İlaçlama Sağ. Hiz. Ltd. Şti., 3-Zmn İnş. Tic. Ltd. Şti, 4-... ve 5-T....-İş Sendikası vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Somut uyuşmazlıkta dava konusu işkolu tespit kararı 29398 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmasına karşın, hüküm fıkrasında işkolu tespit kararının 29938 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığı belirtilmiş ise de, anılan husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası niteliğinde görülmüştür....
.; 3-... ... sicil numaralı işyerinin ilk tescilinden itibaren işkolu kodu değişikliklerine dair tüm kayıt ve belgelerin, işyerinin tesciline ve işveren tarafından işkolu beyanına dair belgelerin, işkolu kodu değişikliklerinin yapıldığı tarihlerin, değişikliklerin işveren talebi üzerine yahut Bakanlık tarafından resen yapılıp yapılmadığına dair tüm kayıtların ... ile ...'dan ivedi olarak getirtilerek eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
barajından 1 sene muaf tutulduğunu, davacı işyeri tarafından işkolu tespiti konusunda herhangi bir başvuru yapılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Sendikasının ve birleşen davada davacı işverenin temel itirazı tespit konusu işyerlerinin, lehine olumlu tespit kararı verilen işçi sendikasının faaliyet gösterdiği işkolundan farklı işkolunda yer aldığına ilişkindir. 6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” Hükmün madde gerekçesinde de “...İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacaktır. Bu hüküm ile işkolu itirazlarının toplu sözleşme yapma sürecini gereksiz şekilde uzatması ve zaman zaman bu itirazların toplu sözleşme sürecini kilitlemek için kötüye kullanılması önlenmek istenmiştir.” hususları ifade edilmiştir....
