"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi İncelenmesine gerek görüldüğünden, 1-21.02.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2015/13 karar sayılı işkolu tespit kararına esas müfettiş raporunu da içerir prosedür dosyasının, 2-Davacı işverene ait (5210.1085218), (1624.1388315), (3319.1087163) ve (7022.1054264) sicil numaralı işyerlerine ilişkin, işyerlerinin ilk tescil işlemlerine esas ve işin mahiyetini gösterir işveren tarafından verilen işyeri bildirgesi de dahil başvuru belgelerini içerir kayıtların, 3-Belirtilen işyerlerine verilen işkolu koduna dair kayıt ve belgeler ile işkolu değişikliği yapılmış ise değişiklik tarihinin de bildirilerek buna dair kayıt ve belgelerin, Eksiksiz olarak ...'ndan temini ile eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.05.2017 gününde oy birliği ile karar verildi....

Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; İşkolu tespit davalarında her işverenin işyerinin bağımsız işyeri olarak kabul edilip o işyerinde yapılan işlerin niteliği itibarıyla işkolu tespiti gerekir. Alt işverenin işkolu tespiti asıl işverenin yaptığı işe göre belirlenmez. Alt işverenin işkolu tespiti asıl işverenden ayrı olarak yapılmalıdır. Alt işverene ait işyerinde yapılan işlerin, asıl işverene ait işyerinde yapılan işlere yardımcı iş olarak değerlendirilmesi de doğru olmaz. Bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işler de, asıl işin dahil olduğu işkolundan sayılır kuralı, bir işyeri sınırları ve organizasyonu içerisinde yürütülen işler için önem taşır. Yoksa birbirinden ayrı işyerlerinde asıl iş yardımcı iş kavramı geçerli olmaz. Çünkü İşkolu tespitinde birim olarak “işyeri “ esas alınır ....

İşletme iş kolu tespiti için asıl iş ve yardımcı iş kavramına yer verilemez. Bundan başka, 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 4. maddesindeki "Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılır. Çalışma Bakanlığı tespit ile ilgili kararını Resmi Gazetede yayınlar. Kararın yayınına müteakip İlgililer iş davalarına bakmakla görevli mahalli mahkemede 15 gün içinde dava açabilirler." ifadesinde "ilgililer" sözcüğünden işveren ve o işkolunda kurulu bulunan sendikaların anlaşılması gerekir. Açılan dava ile işyerinin işkolu tespitinin değişmesi söz konusu olduğundan işveren ve işkolunda kurulu sendikalar itiraz hakkını kaybedecektir. Somut olayda yapılan yargılama sonunda verilen karar aynı işkolunda faaliyet gösteren diğer sendikaları da ilgilendirdiğinden davaya bu sendikalarında dahil edilmesi gerekir....

Belediyesi işyerinde Bakanlık yetki tespiti kararına konu dönemde çalışan toplam işçi sayısının 241 olduğu, bu işçilerden 122 sinin Hizmet İş sendikasına üye olduğu, 117 işçinin Belediye İş Sendikasına üye olduğu, Mukaddes ve Türkan isimli işçilerin hiçbir sendikaya üye olmadıkları, yetki tespiti tarihinde gerekli üye çoğunluğu sayısı olan 121 üye sayısının davalı Hizmet İş Sendikası tarafından sağlandığı bu nedenle toplu iş sözleşmesi bağıtlamaya yetkili sendikanın Hizmet İş Sendikası olduğuna yönelik Bakanlık kararının yasaya uygun düştüğü, davalı Bakanlığın 11.12.2009 tarih 41589 sayılı kararı ile 16.11.2009 tarihinde ... Belediyesi işyerinde Hizmet İş Sendikasının yetkili sendika olduğuna yönelik yetki tespiti kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- 21.05.2012 tarih 28299 sayılı işkolu tespit kararında yetki tespitine konu ......

Devlet Hastanesinde yürütülen işlerin İşkolları Tüzüğü'nün 24 sıra numaralı “Sağlık” işkolunda yer aldığına dair işkolu tespit kararı verilmiştir. Mahkemece, alt işveren tarafından yürütülen işlerin niteliği itibariyle, dava konusu işyerinin İşkolları Tüzüğü'nün 17 sıra numarasında yer alan “Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar” işkolunda yer aldığının tespitine karar verilmesi ve bu yönden işkolu tespit kararının iptaline karar verilmesi isabetli ise de, davacının işkolu tespit kararının iptali talebi kabul edildiğinden ve diğer talebi reddedildiğinden, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken hüküm fıkrasında “davanın kabulüne” karar verildiğinin belirtilmesi doğru olmamıştır....

İş Mahkemesi TARİHİ : 10/02/2014 NUMARASI : 2013/810-2014/138 Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek duyulduğundan, davacı şirketin sicil numaralı İstanbul ve sicil numaralı Ankara adresinde kurulu işyerlerine ilişkin, işyerlerinin ilk tescil tarihinden itibaren işkolu kodu değişikliklerine dair tüm kayıt ve belgelerin, işyerlerinin tesciline ve işveren tarafından işkolu beyanına dair belgelerin, işkolu kodu değişikliklerinin yapıldığı tarihlerin, değişikliklerin işveren talebi üzerine yahut bakanlık tarafından resen yapılıp yapılmadığının, belirtilen işyerlerine ait tüm belgelerin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından temini ile eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, işkolu tespiti itirazına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....

Maddelerinden; Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olacağından, İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacağı açık olduğundan, davacının İstanbul 4....

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı Sendikanın davacıya ait işyerinde toplu iş sözleşmesi sürecinin başlatılması amacıyla 16.06.2023 tarihinde yetki tespit başvurusunda bulunduğunu, bunun üzerine Bakanlıkları tarafından yapılan inceleme sonucunda davacıya ait İşkolları Yönetmeliği'nin 12 sıra numaralı metal işkolunda kurulu bir adet işyeri olduğu ve söz konusu işyerinde çalışan 96 işçiden 51'inin davalı Sendikaya üye olduğunun tespit edildiği ve buna ilişkin yetki tespiti yazısının taraflara gönderildiğini, Resmî Gazete'de yayımlanan İşkolu İstatistiği Tebliği'ne göre davalı Sendikanın işkolu barajını aştığını, davacının çalışan ve sendikalı sayısına itiraz ettiğini ve bu itirazların hiçbir hukuki delile dayanmadığını belirtilerek davanın reddini istemiştir. 2....

Sayılı ilamında, "İş kolu tespiti davalarında her işverenin işyerinin bağımsız işyeri olarak kabul edilip o işyerinde yapılan işlerin niteliği itibarıyla işkolu tespiti gerekir. Alt işverenin işkolu tespiti asıl işverenin yaptığı işe göre belirlenemez. Alt işverenin işkolu tespiti asıl işverenden ayrı olarak alt işverenin faaliyet alanına göre yapılmalıdır. Alt işverene ait işyerinde yapılan işlerin, asıl işverene ait işyerinde yapılan işlere yardımcı iş olarak değerlendirilmesi de doğru olmaz. Bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işler de, asıl işin dahil olduğu işkolundan sayılır kuralı, bir işyeri sınırları ve organizasyonu içerisinde yürütülen işler için önem taşır. Yoksa birbirinden ayrı işyerlerinde asıl iş yardımcı iş kavramı geçerli olmaz. Çünkü İşkolu tespitinde birim olarak “işyeri” esas alınır. İşyeri organizasyonu içerisinde asıl işin gerçekleşmesini sağlayan diğer işler ise yardımcı işlerdir....