Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir (Dairemizin 26.05.2008 gün ve 2008/20378 Esas, 2008/12778 Karar sayılı ilamı). 5521 sayılı Yasanın yetkiyle ilgili bu düzenlemesi yanında, diğer bir kısım yasalarda da uyuşmazlığın çözümü için hangi iş mahkemelerinin yetkili olduğu konusunda düzenlemeler bulunmaktadır. 4857 sayılı Kanunun 79 uncu maddesinde, komisyon kararı ile iş güvenliği yönünden işin durdurulması veya işyerinin kapatılması kararına karşı, işverenin yerel iş mahkemesine, 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 28 inci maddesinde, uluslararası nitelikteki bir kuruluşa üyeliğin iptali davasında, sendika veya konfederasyon merkezinin bulunduğu iş mahkemesine, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 12 nci maddesi uyarınca, iş kolu istatistiklerine karşı .. iş mahkemesine, Aynı Yasanın 15 inci maddesine göre, sendika yetki çoğunluğu tespitine dair kararlara, 16 ncı madde uyarınca...
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalar, açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam olunur. 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu 25/4. maddesine göre işveren, yerine getirildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde, yetkili iş mahkemesinde işin durdurulması kararına itiraz edebilir. İtiraz, işin durdurulması kararının uygulanmasını etkilemez. Mahkeme itirazı öncelikle görüşür ve altı iş günü içinde karara bağlar. Mahkeme kararı kesindir. Dosya içeriğine göre; T3 Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Ankara Grup Başkanlığı’nın 08.10.2015 tarihli kararı ile davacı işyerinde işin durdurulmasına karar verildiği, davacı işverenin karara itirazı üzerine Zonguldak 2. İş Mahkemesi’nin 11.11.2015 tarihli kararı ile 6331 sayılı Kanun’un 25. maddesi uyarınca işin durdurulması kararının kesin olarak kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Somut dava ise işin durdurulması kararı ile kararın kaldırılması tarihleri arasındaki zararın tazminine ilişkindir....
aykırılık bulunmadığı", işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterilmesi nedeniyle idari para cezası verilmesi ve ruhsat alınıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ilişkin işlem yönünden de, "İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesinden bahisle, yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan herhangi bir işyerinin açılamayacağı ve faaliyette bulunulamayacağı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerlerinin yetkili idareler tarafından kapatılacağı beliritlerek, işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunduğunun tespit edilerek durumun tutanağa bağlandığı işyerine ilişkin düzenlenmiş işyeri açma ve çalışma ruhsatı olduğuna ilişkin herhangi bir bilgiye de yer verilmediği anlaşılmakla, anılan işyerinin ruhsat alınıncaya kadar kapatılmasına ve idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Encümen kararında hukuka aykırılık görülmediği" gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin...
İşletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler; sürüm ve satış imkanlarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik kriz, piyasada genel durgunluk, dış pazar kaybı, ham madde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini imkansız hale getiren işyeri dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin uygulanması, işyerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, işyerinin bazı bölümlerinin kapatılması ve bazı iş türlerinin kaldırılması gibi işyeri içi sebeplerdir....
Kanunu’... ......devamı maddeleridir. 4857 sayılı Kanun... 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde... ...altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli... sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından... ...işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli ... sebebe dayanmak zorundadır. İşletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler; sürüm... satış imkanlarının azalması, talep... sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik kriz, piyasada genel durgunluk, ... pazar kaybı, ... madde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini imkansız hale getiren işyeri dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin uygulanması, işyerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, işyerinin bazı bölümlerinin kapatılması... bazı... türlerinin kaldırılması gibi işyeri ... sebeplerdir....
İşletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler; sürüm ve satış imkanlarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik kriz, piyasada genel durgunluk, dış pazar kaybı, ham madde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini imkansız hale getiren işyeri dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin uygulanması, işyerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, işyerinin bazı bölümlerinin kapatılması ve bazı iş türlerinin kaldırılması gibi işyeri içi sebeplerdir....
Bu durumda, işyerinin 3 gün süre ile kapatılmasına ilişkin kararın, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu idari bir işlem olduğu ve 5326 sayılı Yasanın 19. maddesinde işyerinin kapatılmasına ilişkin hükümlerin geçici istisnalar içinde sayıldığı hususu da dikkate alındığında; işyerinin 3 gün süre ile kapatılmasına ilişkin davaya bakma görevi idare mahkemesine ait olmaktadır. Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 29.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Anılan işyerinin faaliyetinin 31/07/2020 tarihinde tamamen durdurulması ve işyerinin resmen kapatılmasına karar verilmiştir. İşyerindeki faaliyetin durdurulması ve akabinde kapatılmasına yönelik işletmesel karar nedeniyle iş sözleşmeniz feshedilmiştir. Hizmet sürenize göre 8 (sekiz) haftalık ihbar sürenizin bulunduğu hususunda bilgilerinizi rica ederiz. İş sözleşmenizin ihbar sürenizin biterek fiilen sona ereceği 31/07/2020 tarihi mesai saati sonuna kadar olan süreçte yeni iş arama izninizi çalışma süreleriniz içerisinde günde 2 saat olacak şekilde kullanabilirsiniz...” açıklaması ile davacının iş akdi feshedilmiştir....
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesinin 22/03/2016 tarih ve E:2015/3846, K:2016/1601 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davacı sigorta şirketince, sigortaladığı işyerinin imara ilişkin yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesi ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunup-bulunmadığının tespitinden sonra sigorta sözleşmesi yapılmasının, sözleşmenin geçerliliğini etkileyen yasal bir zorunluluk olduğu, sigortacının sigortalayacağı işyerinin kanunen bulunması gereken ruhsatlar ve/veya izinlerine ilişkin bir araştırma yapmaksızın, sigortalaması halinde, basiretli bir tacir gibi hareket etmemesi nedeniyle ağır kusurlu olacağı, bu kusurlu fiilin davalı idareler tarafından kamu hizmetlerinin sunulması sırasında işlenen kusurlu fiiller ile zarar arasındaki illiyet bağını keseceği ve sigortacının ağır kusuru nedeniyle zararın tamamından tek başına sorumlu olacağı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu tazminat talebinin...
Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, ... isimli işyerinde 15/10/2014 tarihinde yapılan inceleme teftişi sonucunda 17/10/2014 tarihli heyet kararı ile işyerinde çalışma yapılan yerlerin tamamında işin durdurulmasına karar verildiği, karar sonrası 28/01/2015 tarihinde yapılan inceleme teftişinde, işverenin işyerinin tamamında verilen durdurma kararına uymayarak durdurulan işte çalışmaya devam ettiği, işyerinde iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmediği, çalışanları hayati tehlikelere maruz bırakarak çalışanların iş sağlığı ve güvenliğini tehlikeye attığının tespiti üzerine kabahatli şirket hakkında idari para cezası uygulandığı, kabahatli şirketin işyerinde işin durdurulması kararından sonra çalışılmaya devam edildiği belirtilmiş ise de, işin durdurulması kararının şirkete tebliğ edildiği tarihteki yapılan inşaat faaliyetlerinin mevcut hali ile denetimin yapıldığı 28/01/2015 tarihindeki yapılan işlerin mevcut halinin tespitinin yapılarak, bu tarihler arasında...
