YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Ankara İli, … Çarşısı, No: … adresinde bulunan davacıya ait işyerinin tahliyesine ilişkin işleme karşı … İdare Mahkemesi'nde açılan davada yürütmenin durdurulması isteminin reddi üzerine yapılan itirazın … Bölge İdare Mahkemesince reddedildiğinden bahisle işyerinin 29/01/2015 tarihi saat 10:00'da tahliye edileceğine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idarenin mahkeme kararlarının gereğini süresi içerisinde yerine getirmekle yükümlü olduğu dikkate alındığında, mahkeme kararlarının uygulanması amacıyla işyerinin tahliyesine yönelik tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Öte yandan anılan Kanunun "Yürütmenin Durdurulması" başlıklı 27. maddesinin 7. fıkrasında "Yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararlar; Danıştay dava dairelerince verilmişse konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarına, bölge idare mahkemesi kararlarına karşı en yakın bölge idare mahkemesine, idare ve vergi mahkemeleri ile tek hakim tarafından verilen kararlara karşı bölge idare mahkemesine kararın tebliğini izleyen günden itibaren yedi gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere itiraz edilebilir. İtiraz edilen merciler, dosyanın kendisine gelişinden itibaren yedi gün içinde karar vermek zorundadır. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir." hükmü yer almıştır....
İşletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler; sürüm ve satış olanaklarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik kriz, piyasada genel durgunluk, dış pazar kaybı, ham madde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini olanaksız hale getiren işyeri dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin uygulanması, işyerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, işyerinin bazı bölümlerinin kapatılması ve bazı iş türlerinin kaldırılması gibi işyeri içi sebeplerdir....
Bu durumda, yürütmenin durdurulması kararına itiraz edilmiş olması anılan kararın en geç otuz gün içerisinde yerine getirilmesi zorunluluğunu ortadan kaldırmayacağından, yürütmenin durdurulması kararına karşı yapılan itiraz başvurusu sonuçlanıncaya ve esas hakkında karar verilinceye kadar yürütmenin durdurulması kararının gereğinin yerine getirilmemesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır....
Nitekim, Uyuşmazlık Mahkemesinin istikrar kazanmış 01/04/2014 günlü, E:2014/456, K:2014/487 sayılı ve 28/12/2015 günlü, E:2015/868, K:2015/903 sayılı kararlarında; 1608 sayılı Kanun uyarınca verilen işyerinin belirle bir süreyle sınırlı olarak kapatılmasına ilişkin uyuşmazlıklarda adli yargının görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Bu durumda, dava konusu encümen kararının, işyerinin 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanuna muhalefet edildiğinden bahisle aynı Kanunun 5. maddesinin son fıkrası uyarınca işyerinin 3 (üç) ay süreyle kapatılmasına (süreli olarak kapatılmasına) ilişkin kısmına yönelik olarak İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesinde usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlünün, mahkumiyet hükmünün infazının durdurulması, cezanın adli para cezası veya kamuya yararlı bir işte çalıştırılma, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazı taleplerinin reddi ile mahkumiyet hükmünün aynen infazına ilişkin verilen karara karşı 5275 sayılı CGİK'nun 101/3. maddesi gereğince itiraz yolu açık olduğundan hükümlü dilekçeleri hakkında itiraz merciince işin esasına ilişkin bir karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir (Dairemizin 26.05.2008 gün ve 2008/20378 Esas, 2008/12778 Karar sayılı ilamı). 5521 sayılı Yasanın yetkiyle ilgili bu düzenlemesi yanında, diğer bir kısım yasalarda da uyuşmazlığın çözümü için hangi iş mahkemelerinin yetkili olduğu konusunda düzenlemeler bulunmaktadır. 4857 sayılı Kanunun 79 uncu maddesinde, komisyon kararı ile iş güvenliği yönünden işin durdurulması veya işyerinin kapatılması kararına karşı, işverenin yerel iş mahkemesine, 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 28 inci maddesinde, uluslararası nitelikteki bir kuruluşa üyeliğin iptali davasında, sendika veya konfederasyon merkezinin bulunduğu iş mahkemesine, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 12 nci maddesi uyarınca, iş kolu istatistiklerine karşı ... iş mahkemesine, Aynı Yasanın 15 inci maddesine göre, sendika yetki çoğunluğu tespitine dair kararlara, 16 ncı madde...
Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir (Dairemizin 26.05.2008 gün ve 2008/20378 Esas, 2008/12778 Karar sayılı ilamı). 5521 sayılı Yasanın yetkiyle ilgili bu düzenlemesi yanında, diğer bir kısım yasalarda da uyuşmazlığın çözümü için hangi iş mahkemelerinin yetkili olduğu konusunda düzenlemeler bulunmaktadır. 4857 sayılı Kanunun 79 uncu maddesinde, komisyon kararı ile iş güvenliği yönünden işin durdurulması veya işyerinin kapatılması kararına karşı, işverenin yerel iş mahkemesine, 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 28 inci maddesinde, uluslararası nitelikteki bir kuruluşa üyeliğin iptali davasında, sendika veya konfederasyon merkezinin bulunduğu iş mahkemesine, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 12 nci maddesi uyarınca, iş kolu istatistiklerine karşı Ankara iş mahkemesine, Aynı Yasanın 15 inci maddesine göre, sendika yetki çoğunluğu tespitine dair kararlara, 16 ncı madde...
Bu durumda belediyenin halk sağlığının korunması amacıyla sinemayı üst üste denetlediği, belirlenen eksikliklerin giderilmesi için uyarıda bulunarak süreler verdiği halde, bu eksikliklerin giderilmediği ve işyerinin çalıştırılmasına devam edildiğinin saptanması karşısında Belediye Kanununun anılan kuralları uyarınca işyerinin kapatılmasında yasalara aykırılık bulunmadığı açıktır. 1580 sayılı Belediye Kanununun anılan kuralları gözönünde bulundurulmadan işyerinin kapatılmasına ilişkin belediye encümeni kararını iptal eden İdare Mahkemesi kararında yasa ve hukuka uyarlık bulunmamaktadır....
Mahkemece, işyerinin onaylı projesinde havalandırma bacasının bulunmadığı ve baca açılmasına kat maliklerinin muvafakatının olmadığı gerekçesiyle mimari projeye aykırı filtre sisteminin kaldırılmasına ve işyerinin faaliyetinin durdurulmasına, işletme ruhsatının iptali için davacının idari yargıya başvurmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilmesi ve bu kapsamda işyeri faaliyetinin durdurulması istemidir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 05/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
