Dosya içeriğine göre, davacının iş sözleşmesi 28.12.2022 tarihinde davalı işveren tarafından feshedilmiş, davacı 03.01.2023 tarihli arabulucu başvuru formu ile işe iade, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve diğer işçilik alacaklarını talep etmiştir. 17.01.2023 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağı içeriğine göre davalı vekili, işe iade talebi ve o güne kadar geçen boşta geçen süre ücretini ödemeyi kabul ettiklerini diğer talepleri kabul etmediklerini beyan etmiştir. İşçi vekili tekrar söz alarak başvuru formundaki taleplerinin tam olarak karşılanmadığını belirtmiştir. Son oturum tutanağında, arabuluculuk konusu uyuşmazlık ”işçilik alacakları ve işe iade” arabuluculuk sonucu ise “anlaşmazlık” olarak belirtilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21 inci maddesine 7036 sayılı kanunun 12....
süre için 4 aylık ücreti ile işe iade kararının uygulanmaması halinde tazminat olarak işe iade kararının kesinleştiği tarihteki ücret üzerinden 8 aylık ücretinin davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dairemizin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kaldırma kararında da belirtildiği gibi, davalılar arasında asıl alt işveren ilişkisi bulunduğu, işyeri devri kuralları gereği belirlenmesi gereken hizmet süresinin 6 ayı geçtiği sabit olup işe iade davasının koşullarının oluştuğu açıktır. Asıl işverenlerin sorumluğu 4487 sayılı Yasanın 2/6. Maddesi gereği olup, işe iade davalarında da işe iadenin mali sonuçlarından sorumludur. Davacı vekilince asıl işverene iade talebinde bulunulması esasen muvazaa iddiası olup bu iddia ispatlanamadığından davacının son alt işveren T3 A.Ş.'de ki işine iadesi yerinde olup davalı şirketin istinaf talepleri yersizdir....
Dairemizin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kaldırma kararında da belirtildiği gibi, davalılar arasında asıl alt işveren ilişkisi bulunduğu, işyeri devri kuralları gereği belirlenmesi gereken hizmet süresinin 6 ayı geçtiği sabit olup işe iade davasının koşullarının oluştuğu açıktır. Asıl işverenlerin sorumluğu 4487 sayılı Yasanın 2/6. Maddesi gereği olup, işe iade davalarında da işe iadenin mali sonuçlarından sorumludur. Davacı vekilince asıl işverene iade talebinde bulunulması esasen muvazaa iddiası olup bu iddia ispatlanamadığından davacının son alt işveren T3 A.Ş.'de ki işine iadesi yerinde olup davalı şirketin istinaf talepleri yersizdir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/523 E - 2022/833 K DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalının istinaf talebi üzerine Daireye gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı, işten haksız yere çıkarıldığını ileri sürerek işe iade ile yasal sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının geçerli ve haklı bir sebep belirtilmeksizin işten çıkartıldığını belirterek, davalı işverence yapılan feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesi ve davacının boşta geçen süre ücret alacağının miktarının ve işe başlatmama tazminatı miktarının Mahkeme tarafından belirlenmesini talep etmiştir....
Öte yandan, davalı tarafından işe iade davası sırasında davacının işe davet edildiği görülmektedir. Öncelikle dava devam ederken işverenin işe iade talebi, feshin geçersiz olduğunun kabulü anlamına geldiğinden, işçiyi daveti kabule zorlamamak gerekir. Zira, işçi yönünden feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade kararı verilmesinde ve bu şekilde hakkının mahkeme kararı ile güvence altına alınmasını istemesinde hukuki yararı vardır. İşçinin dava devam ederken işe iade talebine olumlu cevap vermemesi, işe iade talebinde samimi olmadığı şeklinde yorumlanamayacağı gibi, işveren tarafından işe iade davasının sonuçsuz kalması amacıyla dava sırasında işe davet yolunun her zaman kullanılabileceği hususu da göz ardı edilmemelidir. Hal böyle olunca mahkemenin yargılamaya devam etmek suretiyle, feshin geçerlilik denetimin yapılması ile davacının işe iadesine ve işe iadenin mali sonuçlarına hükmetmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/325 ESAS 2022/146 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava;Feshin geçersizliği ile işe iade ve buna bağlı mali haklara ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverenliğe ait Yeşilköy Mah. Atatürk Cad. EGS Blokları B-2 Bina Bakırköy/İst....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2019 NUMARASI : 2018/394- 2019/496 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "davalı işverenin müvekkilin işten çıkarılmasma yönelik 10.08.2018 torihli fesih ihbarnamesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ile müvekkilin işe iadesine, İş akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti karart He birlikte Iş kanununun 21....
geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2020/201 ESAS 2021/1303 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 31.01.2020 tarihinde ‘proje sonlandı' şeklinde bildirilen bir fesih bildirimi verilmek suretiyle işten çıkarıldığını beyanla işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çalıştığı projenin sona erdiğini, başkaca değerlendirilebileceği bir görev bulunmadığını, bu nedenle iş akdinin geçerli olarak feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur....
