DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşteri temsilcisi olarak davalı işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve mali haklara karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama, toplanan deliller doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir....
Davacının kıdemi de dikkate alındığında, işe başlatmama tazminatı takdiren 4 ay olarak belirlenmiş olup, işe başlatmama tazminatı davacının aylık brüt ücreti olan 3.077,32 TL x4 = brüt12.309,28 TL'dir. Davacının 4 aylık boşta geçen süre ve sosyal hakları ücreti ise, davacının brüt ücreti olan 3.077,32 TLX 4 = brüt 12.309,28 TL'dir. Tüm bu açıklamalar doğrultusunda, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, davacının davalı aleyhine açmış olduğu işe iade istemli tespit davasının kabulü ile, davalı işverenlikte işe iadesine, 4 aylık işe başlatmama tazminatının brüt 12.309,28 TL olarak ve 4 aylık boşta geçen süre ve sosyal haklarının brüt 12.309,28 TL olarak tespitine, oy birliği ile karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- ) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; BAKIRKÖY 12....
İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İSTEMLİ YARGITAY KARARI 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçiş hükümlerini düzenleyen Geçici 1. Maddesinin dördüncü bendine göre ilk derece mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği 25.10.2017 tarihinden önce verilen kararlar, karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir. 7036 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak kaydıyla temyiz edilemeyen kararlar arasında 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davası da sayılmıştır. Dosya içeriğinden Davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulan Bölge Adliye Mahkemesi kararının “işe iade” talebine ilişkin olup, 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/1-a bendine göre temyiz edilemeyen karar olduğundan davalı vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İSTEMLİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ YARGITAY KARARI 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçiş hükümlerini düzenleyen Geçici 1. Maddesinin dördüncü bendine göre ilk derece mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği 25.10.2017 tarihinden önce verilen kararlar, karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir. 7036 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak kaydıyla temyiz edilemeyen kararlar arasında 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davası da sayılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2019/350- 2021/413 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili işçinin davalı işyerinde 26.06.2016 tarihinden başlayarak 22.08.2019 tarihine kadar DEMİ CHEF olarak aylık AGİ hariç net 2.750....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı Belediye'nin ihale ettiği temizlik hizmet alımı kapsamında işi yürüten davalı taşeron şirket yanında 01/02/2006 tarihinde işçi olarak işe başladığını, asıl işverenin Siirt Belediyesi, alt işverinin ise Dizgi Yapı şirketinin olduğunu, 29/12/2017 tarihinde davacının iş akdinin haksız bir biçimde feshedildiğini belirterek davacının işe iadesine, davacının işe başlatılmaması durumunda iş güvencesi tazminatının 8 aylık ücret tutarında, boşta geçen süre ücretinin 4 aylık ücret tutarında tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Bilginer vekili istinaf dilekçesinde özetle: davacı ile davalı şirket arasında iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, bu nedenle işe iade davası açamayacağını, işe iadenini mali sonuçlarından davalı şirketin müteselsilen sorumlu tutulamayacağını belirterek, Mahkeme kararının ortadan kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş akdinin geçerli veya haklı nedenle feshedilip feshedilmediği ve davacının işe iade kararı verilmesinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır....
SAVUNMA : Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmede, çalıştırılan işçilerinin sorumlusunun davacı olduğunun kararlaştırıldığını, davacı şirket işçilerinin işe iade ve boşta geçen süre talebiyle işe iade edilmediği takdirde işe başlatmama tazminatı taleple açılan davada asıl işveren sıfatıyla taraf olmaları sebebiyle ve sözleşme eki şartname hükümleri gereğince teminat mektubunun iadesinin reddi gerektiğini, sözleşme hükümleri gereği davacı firma tarafından, sözleşme kapsamında çalıştırdığı işçilerin işçilik haklarının ödendiğine dair sözleşmenin bitim tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödeme belgelerinin ibraz edilmediğini, bu nedenle teminat mektubunun iade edilmediğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi gereği, davacıya verilen teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2019 NUMARASI : 2017/143 ESAS - 2019/278 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 19/01/2015- 08/03/2017 tarihleri arasında davalı iş yerinde destek personeli/kültür hizmet görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine, işe iadenin mali sonuçlarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Büyükşehir Belediyesi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2018/518 ESAS - 2020/401 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Başkan Serpil ALTUN tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/11/2016 tarihinde davalı şirket bünyesinde satış danışmanı olarak çalışmaya başladığını, son 1 yılı aşkın bir sürede takım menajeri olarak görevine devam ettiğini, 03/09/2018 tarihinde iş akdinin haksız yere feshedildiğini, davalı işveren feshin son çare olması ilkesine aykırı davrandığını, müvekkilinin son aldığı ücretin 1.400,00 euro olduğunu, müvekkiline kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkilinin iş akdi feshinin geçersizliği ile işe iadesini talep ve dava etmiştir....
