İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2022/70 ESAS - 2022/477 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonrasında verilen nihai karara yönelik olarak, istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN DAVA VE CEVAP DİLEKÇELERİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 26.01.2022 e-imza tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işe başladığı tarihten itibaren iş akdinden kaynaklı tüm yükümlülüklerini gereği gibi gerçekleştirdiğini ve şirket tarafından verilen görevleri de, eksiksiz yerine getirdiğini, 31.12.2021 tarihli fesih bildirim tebligatında müvekkiline işten çıkarılma sebebi bildirilmemiş olup, davalı şirketin, işbu keyfiyeti ile feshin T2 olması ilkesine aykırı hareket ettiğinin açık olduğunu, işe iade talepleri yönünden, yasadan kaynaklı tüm şartların somut olayda mevcut olduğunu, işbu davada taleplerinin haklılığı ve yerindeliğinin de sabit olduğunu, davalı şirketle yapılan arabuluculuk...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : TESPİT (İŞE İADE İSTEMLİ) İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I 25/10/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/1-a maddesi gereğince 4857 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davalarında verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Aynı Kanun'un geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında da İlk Derece Mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararların karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabi olduğu hususu düzenlenmiştir. Belirtilen düzenlemeler uyarınca İlk Derece Mahkemelerinden 25/10/2017 tarihinden sonra verilen işe iade davalarındaki kararlar hakkında Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesindir, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : TESPİT (İŞE İADE İSTEMLİ) İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I 25/10/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/1-a maddesi gereğince 4857 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davalarında verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Aynı Kanun'un geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında da ilk derece mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararların karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabi olduğu hususu düzenlenmiştir. Belirtilen düzenlemeler uyarınca İlk Derece Mahkemelerinden 25/10/2017 tarihinden sonra verilen işe iade davalarındaki kararlar hakkında Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesindir, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ VE İSTİNAF: Dava, tespit (işe iade istemli) davası olup, ilk derece mahkemesince, 10/05/2022 tarihinde, özetle, işe iade davasının ön şartlarından olan, 6 aylık kıdem koşulu sağlanmadığı kanaatiyle ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2. maddesi gereğince, "Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden Reddine," şeklinde karar verilmesi nedeni ile karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin 13.07.2022 e-imza tarihli istinaf dilekçesindeki, "...mahkemece davacının çalışmasının 6 aylık süreyi geçmediği gerekçesiyle davamızın reddine karar verilmesi hukuka aykırı olmuştur....
Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava işe iade istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; davacının 23.10.2020 tarihinde davalıya ihtarname göndererek iş yerinden haksız kovulması nedeni ile işe iade edilmesini talep ettiği, davalı tarafından bu ihtarnameye her hangi bir cevap verilmediği, daha sonra davacı tarafından 10.12.2020 tarihinde işe iade istemli davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davacının ücretsiz izne ayrılması nedeniyle askıda olduğu, iş akdinin dava tarihi itibariyle sona ermediği, askıda olan yani sona ermeyen sözleşme varlığı karşısında işe iade talep edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine kara verilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir....
Davalı vekili,cevap dilekçesinde özetle işe iade davasından sonra davacının süresinde işe başlama talebinde bulunduğunu,işe iade talebi kabul edilerek işe davet edildiğini,27.06.2016 tarihinde işe başlamasının bildirildiğini,davacını bu tarihte işe başladığını,daha önce ödenen kıdem ve ihbar tazminatı mahsup edildiğinde davacının boşta geçen süre ücret alacağı kalmadığından her hangi bir ödeme yapılmadığını,ancak davacı işe iade talebinde samimi olmadığından 27,28.29 Haziran 2016 tarihinde işe devam etmediğini,varsa mazereti bildirmesi,aksi halde iş akdinin feshedileceğinin ihtarname ile davacıya bildirildiğini,davacının işe devam etmediğini,bu nedenli iş akdinin feshedildiğini,mahsuptan sonra kalan şirket alacağı için davacı aleyhinde icra takibi başlatıldığını,buna yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını,Bakırköy 31.İş Mahkemesinin 2017/436 Esas sayılı dosyasında Mahkemece davanın reddine karar verildiğini,davacının işe iade talebinin samimi olmadığını,neticede davanın...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ''Kendileri tarafından iş akdinin feshinin geçersiz olduğundan bahisle işe iade istemli olarak dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ve altişveren T3 İle asıl işveren İstanbul Büyükşehir Belediyesinin taraf olarak gösterildiğini, Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun 2022/36380 arabuluculuk dosyası kapsamında taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını ve "işe iade" istemli olarak alt işverene karşı Bakırköy 13....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2019/867- 2020/905 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının 1998 yılından itibaren davalı iş yerinde çalıştığını 31/10/2019 tarihinde davacının iş sözleşmesi hiçbir yasal ve geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini, müvekkilinin son brüt maaşının 4.500 TL olduğunu, davacının üyesi olduğu Koop İş Sendikası ile işveren arasında imzalanan TİS bulunduğunu, Fesih aşamasında TİS’in yürürlükteki hükümlerine uyulmadığını, beyanla feshin geçersizliğine davacının işe iadesine, işe iadesine kadar geçecek süre 4 aylık ücretinin ve sosyal hakları ile işe iade kararı verildiğinde kararın uygulanmaması halinde müvekkilinin kıdemi de dikkate alınarak 8 aylık brüt ücreti tatarı alacağının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; işe iade davası olup, uyuşmazlık davacının iş akdinin işverence geçerli olarak feshedilip edilmediği, feshin son çare olması ilkesine uyulup uyulmadığı, böylelikle işe iade koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti ve işe iadeye bağlı tazminatların tespitine ilişkindir. Davacının hizmet akdi davalı tarafından 08/05/2019 tarihinde feshedildiği, arabuluculuğa 14/05/2019 tarihinde başvurduğu, arabuluculuk son tutanağının 29/05/2019 tarihinde düzenlendiği, işe iade davasının davacı tarafından 31/05/2019 tarihinde yasal süre içinde açıldığı, davacının kıdeminin 6 aydan fazla olduğu, işyerinde çalışan sayısının 30'dan fazla olduğu, davacının işveren vekili veya yardımcısı konumunda olmadığı, işe iade davasının açma şartlarının dosyada oluştuğu anlaşılmıştır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut, tespit -işe iade istemli- davasının, süresinde açılıp açılmadığı hususu ile, sonrasında, kanunda belirtilen şekliyle, çalışma süresine yönelik dava şartının, bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
