"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 18.05.2010 tarih ve 103031/AİR/10 sayılı "Asgari İşçilik İnceleme Raporu" nun; Bölüm 5.2 de belirtilen Tablo IV'deki eksik işçilik miktarı üzerinden hesaplanan prim ve gecikme zammının (cezasının) a) Davacıya bildirilmesine dair Kurum yazısı (fark prim ve gecikme zammının tebliğ yazısı) ile bu yazının tebliğine dair belgelerin, b) Prim borcuna itiraz edilmiş ise itiraz komisyon kararı ile bu kararın davacı şirkete tebliğine ilişkin tebligat belgesinin onaylı ve okunaklı örneklerinin Kurumdan istenerek dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2016 NUMARASI : 2012/1084 ESAS, 2016/673 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza ilişkin) KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle Sinop Sosyal Güvenlik Kurumunun 1998/399 sayılı takip dosyasına konu borçtan dolayı sorumlu olmadığının tesbiti ile haciz yoluyla kesilen miktarın istirdatı ile takibe dayalı ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince tarafların dayanak yaptıkları tüm deliller toplanmış 19.12.2016 tarih, 2012/1084 Esas, 2016/673 Karar sayılı kararı ile Karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davalı vekili, kurum lehine vekalet ücreti ödenmemesinin hatalı olduğunu belirterek yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından eksik işçilik sonucu tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali için yapılan itirazın reddine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
yılı Arabuluculuk Ücret Tarifesi gereği 680,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre 54,40 TL'sinin davacı, bakiye 625,60 TL'sinin davalından alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3- Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı, peşin harç ile ıslah harcı toplamı 187,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacı tarafından yapılan 127,35 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 117,16 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davalı tarafından yapılan 19,00 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 1,52 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davanın kabul edilen değeri üzerinden tespit ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davanın reddedilen değeri...
Kanun'un verdiği yetkiye istinaden Kurumca yapılan asgari işçilik uygulaması sonucunda tahakkuk ve tebliğ edilen prim borcunun, yine Kanunda belirtilen hak düşürücü süre içerisinde itiraz ve dava yoluna başvurulmaması nedeniyle kesinleştiği hallerde, Kurumun eksik işçilik tespiti ve sonrasında prim tahakkuku işleminin tamamen veya kısmen hukuka aykırı olduğu söylenemeyeceğinden, bu borcun tahsili için tebliğ edilen ödeme emrine karşı 6183 sayılı Kanun'un 58.maddesine göre yapılacak itirazda kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişi “böyle bir borcu olmadığı” savunmasına dayanamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirelen ek prim ve gecikme zammının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı kurumca eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının tahakkukuna ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir....
belirtildiğini; SGK’ya 09.05.2013 tarihinde yapılan başvuruda, davacı, asgari işçilik tutarının muhatabı kendisi olduğu için, kuruma bildirilen işçilik tutarının kurumca belirlenen tutarın altında olması halinde aradaki farkı kuruma ödemek istediğini ifade ettiğini; davacının 30.05.2013’de SGK’ya ödediği fark işçilik bedelini müvekkilinden 2016 yılında talep ettiğini, işin davacıya teslim edildiğini, kesin hesapların görüldüğünü; müvekkilinin davacıda bulunan teminat senedine ilişkin dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını; davacı tarafın doğrudan ödeme cihetine giderek işçilik fark ödemesinin kendisine ait olduğunu kabul ettiğini, müvekkilinden talep etmesinin mümkün olmadığını; SGK’nın işçilik oranı fark bildirimi yazısına itiraz etmesi, iptalini istemesi mümkünken itirazda bulunmadan ödediğine göre, işçilik fark ödemesini kendisinin olduğunu kabul ettiğini; SGK ya iade edip müvekkiline gönderilmesini, müvekkilinin yazıya itiraz için yargıya başvurma hakkını kullandırması gerektiğini...
Dava, eksik işçilik sebebiyle re'sen tahakkuk ettirilen prim borcu ve fer’ilerinin ve buna ilişkin itirazın reddi kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamı üzerine, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının tahakkukuna ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı kurumca eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının tahakkukuna ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonucunda bilirkişi raporuna dayanılarak istemin reddine karar verilmiştir....
Dava, Kurumun eksik işçilik tespiti nedeni ile resen prim tahakkuku işleminin iptali ve ihtirazi kayıtla yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
