Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, davacının iş arkadaşı ile tartışarak kendisine sinkaflı küfürlerde bulunduğu gerekçesiyle iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İş Mahkemesinin 29/06/2016 tarih 2014/24 Esas 2016/338 Karar sayılı ilamı ile incelendiğinde; dava dışı işçi ...ün 21/09/2011 tarihinde sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle işe iade talepli açılan davanın kabulü ile davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının ... Sanayi ve Ticaret AŞ'de işe iadesine, davacının yasal süre içerisinde başvurusuna rağmen işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde, ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücret tutarı kadar belirlenmesine, davacının işe iade için süresi içinde işverene başvurması halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diger haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna, davanın mali sonuçlarından her iki davalının ( işbu dosyanın tarafları olan ......

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İş kanunu 77.maddesi ve İSİGT 2. maddelerinin birlikte değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu ile sözkonusu karar verildiğini, ilgili maddeler somut olaya uygulandığında kazanın meydana geldiği yerde davalı işverence yeterli önlemlerin alınmadığı, yaralanan işçiye gerekli eğitimleri verilmediği, işyerinde işverence gerekli iş disiplinin sağlanmadığının anlaşılmakta olduğunu, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğünün 4. maddesinin de tatbikinde davalı işverenin tam kusurlu olduğunun ortaya çıkmakta olduğunu, davalının, tehlike ve zararların giderilmesi tehlike arz edecek durumlarda nasıl davranmaları gerektiği konusunda işçileri bilgilendirmediğini, iş güvenliği ve iş disiplini tedbirlerini devamlı suretle alması gerekirken bu yükümlülüğünü de yerine getirmediğinin anlaşılmakta olduğunu, kazalanan işçiye, gerekli önlemleri alarak çalışmasına devam etmesinin hangi koşullarda olacağını...

Prim uygulaması, bireysel ya da toplu iş sözleşmeleri ile de kararlaştırılabilir. İş sözleşmesinde kararlaştırılmamış olsa dahi, işverence tek taraflı olarak düzenli şekilde yapılan prim ödemesi “işyeri şartı” niteliğindedir. Her durumda uygulamanın tek taraflı olarak işverence ortadan kaldırılması ya da azaltılması doğru değildir. Prim uygulaması yönünden işçi aleyhine çalışma koşullarında değişiklik, 4857 sayılı Yasanın 22 nci maddesi kapsamında gerçekleştirilmelidir. Toplu iş sözleşmesi ile öngörülen pirimler yönünden değişiklik ise, işçinin bireysel feragati ile dahi geçerli değildir. Toplu iş sözleşmesini imzalamaya yetkili olan kişilerce bu yönde yapılabilecek değişiklik, ancak ileriye dönük olarak hüküm ifade eder. Primlerin gününde ödenmemesi halinde işçinin 4857 sayılı Yasanın 24/II-e maddesi uyarınca iş sözleşmesini haklı olarak feshetmesi mümkündür....

Somut olayda, bilirkişi raporu ile hesaplanan ve mahkemece redde karar verilip davacı tarafça temyize konu edilen miktarın toplamı 1.886,27 TL olup karar tarihi itibariyle, temyiz eden davacı aleyhine reddedilen miktar kesinlik sınırında kaldığından davacının temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2- Davalı temyizi bakımından; Taraflar arasında iş akdinin işçi tarafından feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususunda uyuşmazlık vardır....

Madde düzenlenmesine göre, kamu düzenine aykırılık halleri hariç istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işe iade davasında ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu 18. maddesi kapsamında davacının iş güvencesi hükümlerinden yararlanıp yararlanmayacağı hususunda yapılan değerlendirmede, hizmet süresinin 6 aydan fazla olduğu, davalı işyerinin 30'dan fazla işçi çalıştırdığı, taraflar arasındaki sözleşmenin belirsiz süreli olduğu, davacının işin bütününü sevk ve idare eden işveren vekili yardımcısı ya da işyerinde işin bütününü sevk ve idare eden işçi işe alma ve işten çıkarma yetkisi bulunan işveren vekili konumunda bulunmadığı; dosya kapsamından anlaşılmaktadır....

Yapı San Şirketi; 09.06.2007-31.7.2010 tarihleri arasında ... sicil numaralı ...Şirketi ve son olarak da 01.08.2010-30.10.2010 tarihleri arasında ... sicil numaralı davalı şirketlerden oluşan iş ortaklığı nezdinde çalıştığı ve iş akdinin 30.09.2010 tarihinde feshedildiği ve davacının fesih öncesinde 23.09.2010 tarihinde ...Şirketi ve ... aleyhine alacak davası açtığı ve bunun üzerine iş akdinin feshedildiği anlaşılmıştır. Davacının hizmet cetvelinde ... de çalıştığı döneme ilişkin bir kopukluk bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, hafta tatili, genel tatil, yıllık ücretli izin ve fazla mesai alacaklarını talep etmiştir. Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin mazeretsiz devamsızlığı üzerine müvekkili işverence haklı nedenle feshedildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2019 NUMARASI : 2018/38E., 2019/291K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/03/2013 tarihinde kurulan iş akdiyle çalışmaya başladığını ve iş akdinin işverence fesih edildiği 31/12/2017 tarihine dek kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin tüm çalışmasının Milli eğitim Bakanlığına (Öğretmene Hizmet ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığı) bağlı Konak Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğünün Konak Öğretmenevi (önceki adı Hasan Sağlam Öğretmenevi) işyerinde geçtiğini, müvekkilinin asıl işveren Milli Eğitim Bakanlığının Konak Öğretmenevi işyerinde taşeron olarak faaliyet gösteren DLT Temizlik Lojistik Hiz....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2022/353 Esas - 2022/553 Karar DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Müvekkilinin davalı şirket bünyesinde 22/12/2016 tarihinden itibaren işçi olarak çalışmaya başladığını, müvekkilin iş akdinin 10/08/2021 tarihinde işveren tarafından mesnetsiz, haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....