dan pervane rekorunu takmasını istemesi üzerine yorgun olduğunu yarın takacağını söyleyen Sebahi'ye gerekli malzemeyi teslim etmesinden sonra da, sanığın teknede motoru çalıştırarak ileri kolunun çalışıp çalışmadığını kontol ettiği esnada, sanığın haberi olmaksızın arızayı gidermek için denize dalmış olan ...'...
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355'nci maddesindeki düzenleme uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenlerle bağlı olunmaksızın yapılan incelemede: Taraflar arasında davacının davalı yanında gerçekleşen hizmet süresi yönünden uyuşmazlık bulunmaktadır. 506 sayılı yasa mevzuatı ile yerleşen ve Yargıtay kararları ile esasları belirlenen hizmet tespiti davalarında, 5510 sayılı yasa mevzuatı da benzer hükümler içermektedir. 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 10'uncu maddesi uyarınca 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu yürürlükten kaldırılmıştır. Ancak, anılan Kanunun 4'üncü maddesinin 2'nci bendinde; hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi ile işveren aleyhine açılan davalarda, dava kuruma resen ihbar edilir. İhbar üzerine davaya davalı yanında feri müdahil olarak katılan Kurum, yanında katıldığı taraf başvurmasa dahi kanun yoluna başvurabilir hükmü aynen korunmuştur....
Davacı vekilinin, müvekkilinin dava tarihinden ve karar tarihinden sonra sağlık durumunda yaşanan değişiklik ve buna bağlı maluliyet oranının artışına ilişkin iddiasının araştırılarak, bu hususta gerektiği takdirde davacının yeniden muayenesinin yapılarak, davacının son durumuna göre maluliyet oranı ve geçici iş göremezlik süresinin tespiti ile rapor düzenlenmesi hususunda dosyanın bir bütün olarak ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na gönderilerek davacının kaza nedeniyle malul hale gelip gelmediği, gelmiş ise davacıda oluşan daimi iş gücü kayıp oranı ve geçici iş göremezlik süresini gösterir rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verildiği, 10/08/2021 tarihli ......
İtibari hizmet süresinin tespiti istemli davada, davacının hizmetlerinin bildirildiği 04.01.1999-14.07.2004 tarih aralığı için Kars Şeker Fabrikasının kampanya dönemlerini, 14.07.2004-21.07.2008 tarih aralığı için Erzincan Şeker Fabrikasının kampanya dönemlerini gösterir bilgi ve belgelerin davalı şirketten celbi ile iş bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 29.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tahkikatın yapılması amacıyla iş kazası bildirimi yapıldığını, kazadan dolayı Antalya 7....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2138 KARAR NO : 2021/1900 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2019/346 ESAS - 2021/211 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacının 02/06/2017 tarihinden beri Elmalı Belediyesine ait Ebton İnşaat şirketinde çalıştığını, davalı şirketin kötü niyetli ve hukuka aykırı bir gerekçe ile iş akdinin feshedildiğini, davacının iş kolunun büro personeli olduğunu, belediye başkanı seçimlerinden sonra görüş farklılıkları nedeniyle iş yerinin sürekli olarak değiştirilerek sürgün edildiğini, davacının görev değişikliklerini kabul etmediğini, görev yerinin değiştirilmesi halinde büro personeli...
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurum'ca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kurum'a müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek, zararlandırıcı olayla ilgili işgüvenliği uzmanlarından oluşturulacak bilirkişi heyetinden kusur raporu almak, maddi zararın tesbitini hesap bilirkişisi uzmanından alınacak rapor ile tesbit etmek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir....
Ancak; 1-Sanığın rızası alınmadan, kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilmesi suretiyle TCK'nın 50/1-f madde ve fıkrasındaki "gönüllü olma koşuluna" uyulmaması, 2-Kabule göre de, Sanık hakkında, infazı kısıtlayacak şekilde, çalışacağı iş kolunun belirlenmesi, Kanuna aykırı ve sanık İ.. K..'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Hükümden önce son söz hazır bulunan sanığa verilmemek suretiyle, CMK’nın 216/3. maddesine aykırı davranılması, 2-Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezası, TCK’nın 50/1-f. maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına çevrilirken, sanığın rızasının alınmaması ve 5275 sayılı Kanunun 105/2. maddesi uyarınca sanığın çalıştırılacağı iş kolunun belirlenmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı -------cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisine itiraz edilerek yetkisizlik kararı verilmesi talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekte birlikte müvekkilinin---- davacının taleplerinden ---- poliçe uyarınca sorumluluğu bulunmakta olup, iş bu davanın ihbarını talep ettiklerini beyan ile, cevap dilekçesinin kabulünü, iş bu davanın ----- ihbarını, haksız ve mesnetsiz açılan iş bu davanın ------Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle usulden, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana tahmiline karar verilmesi vekil eden adına, arz ve talep etmiştir....
