K A R A R Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı etmemesi üzerine davacı İcra Mahkemesinden temerrüt nedeniyle tahliye isteminde bulunmuş Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacının, 20/01/2015 tarihinde başlatmış olduğu haciz ve tahliye istemli icra takibi ile davalı tarafından ödenmediğini iddia ettiği kira bedellerinin tahsilini talep ettiği icra Müdürlüğü'nce düzenlenen ödeme emrinin, davalıya 04/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davalı yasal sürede borca itiraz etmemiş ve borcunu ödememiştir. Davacı İİK.nun 269/a maddesi gereğince, ödeme süresinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde, icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunabilir....
Borçlu yedi gün içinde ödeme emrine itiraz etmez ise, ödeme emri ve icra takibi kesinleşir. Ödeme emri tebliği usulsüz ise, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih, borçlunun usulsüz tebliği öğrendiğini bildirdiği tarihtir ve yedi günlük normal itiraz süresi bu tarihten itibaren başlar. Somut olayda; ödeme emri 30.11.2010 tarihinde davalının işçisine tebliğ edilmiş, davalı 08.12.2010 günü, ödeme emrinin tebliğini izleyen 8. gün itirazını yapmıştır. Davalı itirazını yedi günlük itiraz süresi içinde yapmamıştır. Ancak davalıya yapılan ödeme emri tebliği usulsüzdür. Zira; 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 23. maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince " Davacının davasının KABULÜ ile, Kurum tarafından davacı hakkında yapılan 2016/87599 sayılı takip dosyası bakımından ödeme emrindeki 1995- 1996- 1997- 1998 yıllarına ait borçların dava sırasında kurumca iptal edildiği anlaşılmakla bu yıllara ait ödeme emrinin iptali isteği bakımından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, dosyadaki bakiye borç 1999 yılı 2,6,7,8,9. Aylar ve 2000 yılı 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11. Aylar prim borçları zaman aşımına uğradığından ödeme emrinin bu dönem için iptaline, 2016/87598 sayılı takip dosyası bakımından takibe konu borçlar zaman aşımına uğradığından ödeme emrinin iptaline, " şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işlemi usul ve yasaya uygun olduğundan haksız ve yersiz açılan davanın reddi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2018/489 2019/400 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 07/05/2015 tarihli Yagıtay ilamı ile "1- Davalı Kurumdan, davacıya tebliğ edilen ödeme emirlerinden 2009/20581 takip sayılı ödeme emrinin onaylı örneğinin, 2-Dava konusu ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan...7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Davacı hakkında düzenlenen 2004/3399 takip nolu 1996/6-1998/6.aylara ait toplam 5.317,48TL İPC borcuna ilişkin ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğini gösteren tebligat belgesinin ilgili Kurumdan getirtilerek, 2006/11406 takip nolu ödeme emrinin davacı ile ilgili olup olmadığının ve iptali istenen 2004/3399 takip nolu ödeme emri ile ilgisinin Kurumdan sorularak alınacak cevap eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İl Müdürlüğünün 2012/27237, 27238, 27239, 27240 ve 27241 esas sayılı Her ne kadar davacı tarafça kurum işleminin iptali talep edilmiş ise de ...13. İş mahkemesinin 2014/473 esas 2014/732 karar sayılı 18/1/2014 tarihli ilamı ile dava konusu edilen 2006-10221 takip nolu ödeme emrinin iptaline karar verildiği ve verilen bu kararın kesinleştiği anlaşılmakla talebin bu yönü itibariyle konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının emekli maaşına konulan haczin iptali ile emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesine” şeklinde karar verilmiştir....
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İnceleme konusu davada; davacı tarafından Kuruma yapılan 24/06/2015 tarihli müracaatta 5510 sayılı yasaya eklenen geçici 61. ladde uyarınca işlem yapılarak sorumluluğunun kaltığını ve hacizlerin kaldırılması istemli talebi olduğu anlaşılmakla, dava dışı ...Tekstil İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
Davacı vekili, davalı hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrinin tebliği üzerine yasal sürede takibe itiraz etttiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın ödeme emrinin tebliğ tarihine göre altı aylık dava açma süresi geçtikten sonra açıldığından bahisle reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı hakkında 16.1.2012 tarihinde tahliye istemli icra takibi başlatmış, ödeme emri davalıya 20.1.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı takibe 24.1.2012 tarihinde itiraz etmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 269. maddesi “ İtiraz takibi durdurur. İtirazın tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını istemiyen alacaklı, bir daha aynı alacaktan dolayı ilamsız icra yoluyla takip yapamaz.” hükmünü içermektedir. Takip dosyasında itirazın alacaklı vekiline tebliğ edilmediği görülmektedir....
Davacı vekili, davalı hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrinin tebliği üzerine yasal sürede takibe itiraz etttiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın ödeme emrinin tebliğ tarihine göre altı aylık dava açma süresi geçtikten sonra açıldığından bahisle reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı hakkında 16.1.2012 tarihinde tahliye istemli icra takibi başlatmış, ödeme emri davalıya 20.1.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı takibe 24.1.2012 tarihinde itiraz etmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 269. maddesi “ İtiraz takibi durdurur. İtirazın tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını istemiyen alacaklı, bir daha aynı alacaktan dolayı ilamsız icra yoluyla takip yapamaz.” hükmünü içermektedir. Takip dosyasında itirazın alacaklı vekiline tebliğ edilmediği görülmektedir....
