Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

sunmuş olabileceği beyanında bulunduğu, Rusya'ya yapılan ihracatların ... adına görünmekte olduğu, bununla birlikte Rusya yurt dışı makamlarından alınan bilgi ve belgelerden adı geçen şirketin 2008 yılından itibaren dış ticaret yapmadığının belirtildiği, döviz alım belgelerine ilişkin yapılan araştırmada döviz alım belgelerinin ......

    SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik denetmeni tarafından düzenlenen 14/01/2019 tarihli raporda 01/09/2014- 31/12/2017 dönemlerine ilişkin davacının çalışıyor olarak gösterildiği T3 isimli yerinde denetim yapıldığını, emniyetten alınan kayıtlar, yeri belgeleri ve kurum kayıtlarının incelendiğini, davacının yerinde fiili çalışma olmamasına rağmen sigortalı bildirimlerinin yapıldığının tespit edildiğini, sigortalı olarak bildirimleri yapılan davacı ile beraber yaklaşık 200 kişinin yurt dışı borçlanması yaparak 5510 sayılı yasanın 4/1- a maddesi kapsamında emekli olduklarını, bu kişilerin ikamet adreslerinin yurt dışında olduğunu, sigortalı bildirimlerinin yapıldığı dönemlerde yurda giriş çıkışlarının olmadığını, çoğunun birbirleri ile akraba ilişkisi içerisinde olduğunu, sigortalılar adına takibi hizmet bedeli adı altında faturalar kesildiğini, bazılarının vergi mükellefiyetleri-tarım-bağkur sigortalılığının bulunduğu halde davalı T3 yanında...

    İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu, 12. maddesinin 2. fıkrasında bir hizmetin yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmet sayılabilmesi için, hizmetin yurt dışındaki bir müşteri için yapılmış olması ve hizmetten yurt dışında yararlanılması şartlarının yerine getirilmesi gerektiğinin hükme bağlandığı, anılan düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden, yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olabilmesi için hizmetin yurt dışındaki bir müşteri için yapılmış olması yeterli olmayıp aynı zamanda hizmetten yurt dışında faydalanılması gerektiği, yük ve kargo taşımacılığı faaliyeti ile iştigal eden davacı şirket tarafından "wet lease" olarak isimlendirilen yöntemle aktife kayıtlı uçakların kendi personeli ile birlikte kanuni ve merkezleri...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Mahkemece katılanın yokluğunda hüküm verilmesi ve bila ikmal dönen tebligat parçasından, katılanın yurt dışında ikamet ettiğinin belirlenmesi karşısında, temyiz iradesinin belirlenmesi bakımından gerekçeli kararın katılanın yurt dışı adresine tebliğ olunması gerektiği, Anlaşıldığından, sanık ...'ın temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın katılan ...'e gerekçeli kararın tebliğ işlemleri gerçekleştirildikten sonra temyiz dilekçesi verildiği takdirde ek tebliğname düzenlenerek Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        Gerçek ücretin ise işçinin imzasının bulunduğu ücret tediye bordrolarından saptanacağı, işçinin imzasının bulunmadığı yeri ve sigorta kayıtlarının nazara alınamayacağı, işçinin imzasının bulunduğu ücret tediye bordrolarının bulunmaması durumunda işçinin yaşı, kıdemi, mesleki durumu dikkate alınarak, emsal işi yapan işçilerin aldığı ücret göz önünde tutularak belirlenmesi gerektiği, Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir. Bunun yanında bir işçinin yurt dışında yaptığı karşılığı aldığı ücretle, yurt içinde aynı ya da benzer işi yaparken aldığı ücretin yurtdışı ücreti kadar ya da o ücretten daha fazla miktarda olduğunun kabulü hayatın olağan akışına aykırıdır....

          İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/177E - 2023/32K DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin SSK kapsamında yurt dışı borçlanması yaparak emekliliğe hak kazanmak için 27/06/2014- 30/06/2014 tarihleri arasında Irlıganlı Mahallesinde bulunan T5'ya ait yerinde 4 gün süre ile sigortalı olarak fiili ve eylemli olarak çalıştığını, yapılan çalışmanın hizmet akdine bağlı belirli süre devam eden yasalara ve hukuka uygun bir çalışma olduğunu, müvekkilinin SSK kapsamında çalışma yaptıktan sonra yurt dışı hizmetlerini 3201 Sayılı Yasaya göre kuruma borçlandığını, borçlanma bedelini davalı kuruma ödediğini, müvekkiline 01/10/2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığını, müvekkilinin 5 yılı aşkın bir süre yaşlılık aylığı...

          İşçilik alacaklarının belirlenmesi noktasında kural olarak farklı işverenlerde geçen hizmetlerin birleştirilmesi mümkün değildir. Ancak bu gibi durumlarda işçilik alacakları hesabı noktasında hizmetlerin değerlendirilmesi ve işverenlerin sorumluluklarının belirlenmesi için işverenler arasında işyeri devri, hizmet sözleşmesi devri, asıl işveren alt işveren ilişkisi ve birlikte istihdam olgularının bulunup bulunmadığının somut olarak belirlenmesi gerekir. Somut olayda, davacının çalıştığını ileri sürdüğü 24/06/2015- 23/03/2018 tarihleri arasında 01/07/2017- 25/03/2018 ARASI dava dışı Kızılırmak Beton …ltd.şti.’den bildirimleri olduğu anlaşılmıştır....

          “Davacı , davalı operatörün gsm hattına sahip olduğunu, yurt dışına gidecek olması nedeniyle yurt dışı 120 dk konuşma ve yurt dışı 10 mb internet paketi aldığını, yurt dışında internet paketini sorgulayarak kullanmaya başladığını, davalı tarafça paket kota aşımı nedeniyle süresinde ve gerektiği gibi uyarılmadığını, sorgulamalarda kotanın bittiğinin bildirilmediğini, kendi kusuru ile kota aşımını gerçekleştiği varsayılsa da ücretlendirmenin fahiş olduğunu, davalı işlemlerinin tüketici haklarını ihlal ettiğini belirterek; davalının kusuru nedeniyle vergiler dahil ödenen 7.006,05 TL’nin yasal faiziyle iadesine, aksi takdirde fazla kullanım kısmının yurt dışı internet paketi tarifesi üzerinden hesaplanarak fazlaya ilişkin 4.907,25 TL’nin yasal faiziyle iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, yapılan işlemlerde tüketicinin korunması hakkındaki mevzuata aykırı herhangi bir hata bulunmadığını, davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

            Aynı Kanunun 11. maddesinin 1/a bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu, 2. fıkrasında, bu istisnaların uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar ile istisnanın uygulanacağı asgari miktarları tespite Maliye ve Gümrük Bakanlığının yetkili olduğu, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlere ilişkin şartları düzenleyen 12. maddesinin 2. fıkrasında ise bir hizmetin yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmet sayılabilmesi için (a) bendinde; hizmetin yurtdışındaki bir müşteri için yapılmış olması, (b) bendinde, hizmetten yurtdışında faydalanılması koşullarına yer verildiği; yurtdışındaki müşteri tabirinin, ikametgahı, işyeri, kanuni ve merkezi yurt dışında olan alıcılar ile yurt içinde bulunan bir firmanın yurt dışında kendi adına müstakilen faaliyet gösteren şubelerini ifade edeceği belirtilmiştir. 3065 sayılı...

              Aynı Kanunun 11. maddesinin 1/a bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu, 2. fıkrasında, bu istisnaların uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar ile istisnanın uygulanacağı asgari miktarları tespite Maliye ve Gümrük Bakanlığının yetkili olduğu, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlere ilişkin şartları düzenleyen 12. maddesinin 2. fıkrasında ise bir hizmetin yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmet sayılabilmesi için (a) bendinde; hizmetin yurtdışındaki bir müşteri için yapılmış olması, (b) bendinde, hizmetten yurtdışında faydalanılması koşullarına yer verildiği; yurtdışındaki müşteri tabirinin, ikametgahı, işyeri, kanuni ve merkezi yurt dışında olan alıcılar ile yurt içinde bulunan bir firmanın yurt dışında kendi adına müstakilen faaliyet gösteren şubelerini ifade edeceği belirtilmiştir. 3065 sayılı...

                UYAP Entegrasyonu