İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2019/433E - 2020/195K DAVA KONUSU : İş (Sürekli İş Göremezligin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 müvekkili şirketin işyerinde çalışırken 06/04/2015 tarihinde gerçekleşen iş kazası sonucunda yaralanması sebebiyle davalı Kurumca Mahkememizin 2017/488 Esas sırasına kayden müvekkili aleyhine rücuen tazminat talepli dava açtığını, anılan davada yapılan duruşmanın 15/10/2019 tarihli celsesinde, davalı kazalı sigortalının iş göremezlik oranının belirlenmesi sigortalının da hak alanını ilgilendirdiği, ancak sigortalının davada taraf olmadığından bahisle, kazalı sigortalı ve SGK aleyhine iş göremezlik tespiti talebi ile dava açılmak üzere müvekkiline süre verildiğini, bu sebeple eldeki davayı açma zorunluluğunun doğduğunu...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2021/12 ESAS, 2023/44 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sürekli İş Göremezligin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 03.11.2014 tarihinde Eskişehir Söğüt ilçesinde inşaat iş yerinde kaza geçirdiğini, yoğun elektrik akımına maruz kaldığını, sol bacağını diz altından kaybedip sağ ayak altında derin çukur oluştuğunu, böbrek ve psikiyatrik rahatsızlıklar meydana geldiğini, 4- 5 yıl tedavi olduğunu, kurumca %22,2 maluliyet tespit edildiğini, şahsi başvuru ile YSK maluliyet oranını %41 olarak tespit ettiğini, ancak müvekkilinde meydana gelen tahribatın yeterince incelenmediğini, işverenler aleyhine açılan davada Söğüt ASliye Hukuk Mahkemesinin 2018/64 esas sayılı dosyasında %48 oranında iş görmezlik oranı tespit edildiğini, ölümden dönen müvekkiline verilen bu oranların gerçeği yansıtmadığını, davacının malulen emekliliğine esas olmak üzere sağlık kurulu maluliyet raporunun iptal ile mahkememizce teslim...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2023 NUMARASI : 2022/268- 2023/18 DAVA KONUSU : İş (Sürekli İş Göremezligin Belirlenmesi İstemli) KARAR : İnegöl 2. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum ve Davalı T3 tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, asıl T3 A.Ş.'nin alt işvereni olan diğer davalı T7 T8 Şti.'nin çalışanı olduğunu, 27/10/2014 tarihinde iş kazası geçirdiğini, Kurumca davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %2.2 olarak tespit edildiğini, davacı tarafından Mahkemenin 2017/191 E. sayılı dosyası ile davalı şirketler aleyhine tazminat davası açıldığını, anılan davada Adli Tıp Kurumu 2....

DAVA KONUSU : İş (Sürekli İş Göremezligin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T5 Şirketinde çalışmakta iken 28/09/2015 tarihinde iş kazasına maruz kaldığını, kaza sonucunda sakatlandığını ve 2 ay 20 gün boyunca raporlu olduğu için çalışamaması sebebiyle davalı Kurumdan geçici iş göremezlik ödenekleri aldığını, davalı Kurum tarafından Pamukkale Üniversitesine sevki yapılan müvekkilinin, gerekli tetkik ve incelemelerinin yapılmasının ardından Sağlık Kurulu Raporu düzenlenerek Kuruma gönderildiğini, anılan raporun incelenmesi sonucunda, İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bölge Sağlık Kurulu'nun 05/09/2016 tarihli ve 928 sayılı kararıyla meslekte kazanma gücü kayıp oranının %9,1 olarak belirlendiğini, anılan karara istinaden davalı Kurum tarafından 20/04/2017 tarihli yazı ile müvekkiline sürekli iş göremezlik aylığı bağlanamayacağının bildirildiğini, 5510 sayılı Kanunun 19. maddesi gereğince, bir sigortalının geçirdiği iş kazası sebebiyle sürekli iş göremezlik...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2016/13 ESAS, 2021/99 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sürekli İş Göremezligin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 68 sigorta sicil numarası ile sigortalı olarak 27491.19 sigorta sicil numaralı Cazgır İnş.Isı Sİst.Tic.San.A.Ş.nin taşeronu olan 1028402.19 sigorta sicil numaralı T8 ait iş yerinde çalışmakta iken 17.09.2014 tarihinde iş kazası geçirdiğini, SGK tarafından Müvekkilimizin geçirdiği olayın iş kazası olduğu tespit edilmiş, tedavisi sağlandığını, Müvekkilinin iş kazası sonucun da sürekli iş göremezlik durumunun tespitini talep etmiş, SGK tarafından 27.04.2015 tarihinde sürekli iş göremezlik derecesi %10,3 olarak tespit edilmiş ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanmıştır. Müvekkilimiz bu orana karşı Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kuruluna İtiraz da bulunmuştur....

Üst Kurulunca davacı kurum sigortalısındaki sürekli işgöremezlik oranın nihai olarak %11,2 olarak tespit edildiği, bu oranın davacının itiraz ettiği orandan daha yüksek olduğu, belirlenen sürekli iş göremezlik oranının %10 dan fazla olduğu, gelir bağlanması için gerekli sürekli iş göremezlik oranından fazla olduğu, davadan önce kuruma başvuru şartının yerine getirildiği anlaşıldığından davanın kabulü ile davacının sürekli iş göremezlik oranının %11,2 olduğunun tespitine ve gelir bağlanması gerektiğinin tespitine dair ilk derece mahkemesinin kararında isabetsizlik bulunmamaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2103 KARAR NO : 2020/2442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2017/17 ESAS - 2019/143 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sürekli İş Göremezligin Belirlenmesi İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı vekili, müvekkilinin T.C. numarası ile davalı kurumun sigortalısı olduğu, KTÜ Tıp Fakültesi Hastanesi ve RTEÜ Eğitim Araştırm Hastanesinden alınan raporlara göre "insülin bağımlı diyabetes mellitüs, esansiyel (primer) hipertansiyon, hiperlipidemi, ateskrolotik kalp hastalığı, yaygın anksiyete bozukluğu ve astigmat ve hipermetropi" şeklinde tanı konulduğunu, tüm bu hastalıkların vücuda etkisinin %67 oranında çalışma gücü kaybına sebebiyet verdiği,ni ancak kurum kurumun bölge sağlık kurulunca müvekkilinin çalışma gücünü %60 kaybetmemiş olduğuna karar verildiği ve müvekkilini malüllük sigortası yönünden işlem yapılmadığını belirterek...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2019 NUMARASI : 2018/119 Esas - 2019/144 Karar DAVA KONUSU : İş (Sürekli İş Göremezligin Belirlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı T3 Firması nezdinde makine operatörü olarak çalışmakta iken 03.03.2017 tarihinde saat: 09:30 sıralarında işverenliğe ait fabrikada, sol işaret parmağına dikiş makinesinin iğnesi batarak iş kazası geçirdiğini, iş kazası neticesinde dikiş iğnesi kırılarak müvekkilin parmağında kaldığını, hastane acil servisinde ise kırılan iğnenin sadece büyük parçası çıkarılabildiğini, kırılan iğnenin 2 parçası ise müvekkilin parmağında kalmış olup sadece 1 parçasını ameliyatla çıkarabilmişlerdir....

Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, davacının sürekli iş göremezlik oranı, işçinin yaşı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez. Somut olayda ise,açıklanan bu ilkelere ve davacının yaşı ile uğradığı iş göremezligin niteliğine göre davacı yararına 80.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken 175.000.00-TL hükmedilmesi, ayrıca atiye terkedilen tedavi gideri talebi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde mahkemece davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun 26. maddesi olup, davada somutlaşan olayda, davalı işveren aleyhine rücuan tazminat istemli olarak eldeki davanın açıldığı, mahkemece verilen ilk kararın sürekli iş göremezlik oranında kontrol muayene kaydı bulunması nedeniyle oranın değişip değişmediği ve buna göre ilk peşin değerli gelir miktarının belirlenmesi amacıyla dairemizce bozulduğu, bozma üzerine yürütülen yargılama sonrası da davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....