ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2561 KARAR NO : 2020/3080 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2019/1784E.- 2020/160K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, T.C. T9na bağlı Konya ili Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve bağlı sağlık tesislerinde T5 A.Ş. İşverenliğinde çalıştırılan işçiler için yetki tespitinin istenildiğini, Bakanlık tarafından ihale konusu işin genel iş koluna girdiği gerekçesi ile başvurunun reddedildiğini, davaya konu işin sağlık ve sosyal hizmetler iş koluna girdiğini belirterek başvurunun reddine ilişkin Bakanlık işleminin iptalini, müvekkili sendikanın yetkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sendikası vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların tamamının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, Bakanlığa davacı işveren bünyesindeki üye sayılarının çoğunluk arz ettiğinin tespiti talebiyle başvuruda bulunulduğunu, Bakanlığın 25.02.2022 tarihli ve 99365 sayılı yazısında Sendikanın toplu işe sözleşmesi yapma yetkisini haiz olduğunun tespit edildiğini, sonradan üyelikten istifa edilmesi, işyerinden ayrılması gibi hususların sonucu değiştirmediğini, işyerinde sonradan hiç üye kalmasa bile veya tamamı istifa etse bile toplu ... sözleşmesi prosedürünün devam ettiğini, çoğunluk tespiti itirazının davacılar tarafından süresinde yapılmadığını savunarak ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. III....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2412 KARAR NO : 2021/2242 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2020/580 Esas - 2021/436 Karar DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C....
İş yerinin özelliğini veren temel öğenin teknik amaç olduğu dikkate alındığında Çerkezköy/TEKİRDAĞ adresinde bulunan iş yeri ile Bayrampaşa/İSTANBUL'da bulunan iş yerinde aynı teknik amaç ve organizasyon birliğinin bulunmadığı, her iki iş yerinin bağımsız iş yerleri olduğu kanaatine varılmış, bu nedenle 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'na göre işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi yapılması koşullarının oluştuğu, buna göre, işletme düzeyinde yapılan yetki tespitinin yerinde olduğu, davacı şirketin Çerkezköy/TEKİRDAĞ adresindeki iş yerinde yetki tespiti başvuru tarihinde çalışan sayısının 112 olduğu (işveren vekili Halis SÖZÜER'in de kurum kayıtlarında yer aldığı ve çoğunluk tespitine esas sayının 111 olduğu), Bayrampaşa/İSTANBUL adresindeki iş yerinde yetki tespiti başvuru tarihinde çalışan sayısının 7 olduğu, Bakanlık kayıtlarına göre davalı T5 üye sayısının 55 olduğu anlaşılmış, davalı sendikanın kanunda aranan yüzde kırk üye bulunması şartını sağladığını kabul etmek...
İş yerinin özelliğini veren temel öğenin teknik amaç olduğu dikkate alındığında Çerkezköy/TEKİRDAĞ adresinde bulunan iş yeri ile Bayrampaşa/İSTANBUL'da bulunan iş yerinde aynı teknik amaç ve organizasyon birliğinin bulunmadığı, her iki iş yerinin bağımsız iş yerleri olduğu kanaatine varılmış, bu nedenle 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'na göre işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi yapılması koşullarının oluştuğu, buna göre, işletme düzeyinde yapılan yetki tespitinin yerinde olduğu, davacı şirketin Çerkezköy/TEKİRDAĞ adresindeki iş yerinde yetki tespiti başvuru tarihinde çalışan sayısının 112 olduğu (işveren vekili Halis SÖZÜER'in de kurum kayıtlarında yer aldığı ve çoğunluk tespitine esas sayının 111 olduğu), Bayrampaşa/İSTANBUL adresindeki iş yerinde yetki tespiti başvuru tarihinde çalışan sayısının 7 olduğu, Bakanlık kayıtlarına göre davalı T5 üye sayısının 55 olduğu anlaşılmış, davalı sendikanın kanunda aranan yüzde kırk üye bulunması şartını sağladığını kabul etmek...
İş Sendikasının yetkili olduğuna ilişkin 26.12.2018 tarih ve 998828 sayılı olumlu yetki tespiti işleminin iptaline ... ve bağlı işyerlerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere Koop İş Sendikasının kanuni çoğunluğu sağlayamadığına ilişkin 26.12.2018 tarih ve 999109 sayılı olumsuz yetki tespiti işleminin iptaline, davacı Koop İş Sendikasının ... ve 10 nolu işkolundaki bağlı işyerlerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetkili sendika olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
ne ait işyerinde çoğunluk tespiti yapılmasına yönelik başvurusu üzerine, davalı Bakanlık tarafından yasanın aradığı çoğunluğu sağlamadığı gerekçesi ile olumsuz yetki tespiti yapıldığını, bu tespitin hatalı olduğunu, zira dava dışı şirketin ... ile tek bir hizmet alım sözleşmesi imzalamasına rağmen bu sözleşme ile dava dışı şirketin birden çok hastane işyerine hizmet verdiğini, işçilerin tek ... sicil numaralı işyeri üzerinden kaydının yapılmasına rağmen esasında ortada işletme bulunduğunu, bu nedenle değerlendirmenin işletme olarak ve %40 çoğunluk nisabına göre yapılması gerektiğini, bu durumda da davacı Sendika'nın gerekli çoğunluğu sağladığını, bu nedenle yasaya aykırı davalı Bakanlığın 27.04.2015 tarih ve 72693546/103.02/7398 sayılı olumsuz yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi 2015/3583 E. , 2015/6384 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, ....'nın 31.05.2013 düzenleme tarihli olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Ceza Dairesi 2015/2580 E. , 2015/3106 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan ...'in kiracısı olan katılan ...'ye kendisini ...'in avukatı olarak kira kontratı yapmaya yetkili gibi gösteren sanığın onunla yapmış olduğu yeni kira kontratı karşısında almış olduğu 100 TL nakit para ve her biri 1.000 TL borç içeren 6 adet senedi ...'e vermediği şeklinde iddia edilen olayda; Katılan ...'e ait şikayet dilekçesinde; sanığın avukat katibi olduğunu bilerek kira sözleşmesi ile birlikte avukat ...adına çıkardığı vekaletnameyi sanığa verdiğini, sanığın katılan ...'yi telefonla avukat'ın bürosuna çağırdığını, bir kaç gün sonra da kendisini telefonla arayarak “iş yerine gelen ...t isimli bir kişinin ... Abi'ye borcum var diyerek 100 TL para istediğini haber veren” ...'...
Hukuk Dairesi 2014/3907 E. , 2014/9277 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, toplu yapı yönetimi olmadığının ve hukuki işlem ehliyetinin olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasal gerektirici nedenlere ve özellikle ... 2. Etap Toplu Yapı Yönetiminin hukuken var olup olmadığı her türlü iş ve işlemlerini yapma yetkisinin bulunup bulunmadığı hususlarının eda davası açılması halinde incelenecek hususlar olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
