WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu araştırma sonucunda yeterli işçiliğin bildirilmemiş olduğu anlaşılırsa, eksik bildirilen işçilik tutarı üzerinden hesaplanan prim tutarı, 89 uncu madde gereği hesaplanacak gecikme cezası ve gecikme zammı ile birlikte bir ay içinde ödenmek üzere işverene tebliğ edilir. Bu maddenin birinci ve ikinci fıkrasında belirtilen usûllerle Kuruma bildirilmediği tespit edilen asgarî işçilik tutarı üzerinden Kurumca re'sen tahakkuk ettirilen sigorta primleri, 88 inci ve 89 uncu maddeler dikkate alınarak işverene tebliğ edilir. İşveren, tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde Kuruma itiraz edebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazın reddi halinde işveren, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde yetkili mahkemesine başvurabilir. Mahkemeye başvurulması, prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz. …” hükmüne yer verilmiştir....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/62 E., 2020/241 K., DAVA KONUSU : Tespit (Kurum işleminin iptali istemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 09.12.2019 tarihli yazısı ile 1994- 1998 yılları arasında inşa edilen binaya ilişkin yeterli işçilik bildiriminde bulunulmadığını, 3/B grubu esas alınarak hesaplanan istihkak/maliyet bedeline %9 asgari işçilik oranının %25 eksiği uygulanarak hesaplanan fark işçilik miktarına tekabül eden 1.820,74 TL sigorta primi ile 101.446,02 TL gecikme zammının tebliğden itibaren bir ay içerisinde ödenmesinin istendiğini, yazının 16.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, süresi içinde yapılan itiraz üzerine verilen 14.01.2020 tarihli karar ile itirazın reddedildiğini, kararın 21.01.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, 1994- 1998 yılları arasında yapılan inşaat nedeniyle bahse konu borcun zaman aşımına uğradığını belirterek, dava konusu kurum işleminin iptali ile şirketin eksik sigorta bildiriminden...

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacı aleyhine Kurum tarafından eksik işçilik bildirimine dayalı olarak resen tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ......

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/691 KARAR NO : 2023/966 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 NUMARASI : 2022/457 ESAS 2022/675 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı belediyede işçi olarak çalışırken 14.01.2016 tarihinde emekli olduğunu, kendisine yaşlılık aylığı bağlandığını, davacının Hizmet-lş sendikası üyesi olduğu, 2005- 2007 ve 2007- 2010 yılları arasında belediye ile sendika arasında TİS imzalandığını, prime esas kazançların belediye tarafından 01.03.2005 den sonra SGK'ya az bildirildiği, maaşların bankadan ödendiği, TİS de temel ücrete ilave edilecek ücretlerin belirtildiği, 30.07.2019 tarihli dilekçe ile bu durumun düzeltilmesi için davalı belediye başkanlığına ve SGK ya başvurduklarını, ancak bir sonuç alınamadığını, eksik bildirim...

      Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise aylık 2.000,00 TL prim ile birlikte davacının giydirilmiş ücreti 3.810,14 TL olduğu,buna göre de davacının çıplak brüt ücreti 1.660,14 TL olduğu 15 TL yemek yardımı ve 2.000,000 TL de prim ücreti aldığı kabul edilmiştir. Davacının sunduğu 2010- 2011 yılları içinde aldığı prim tabloları değişken içerikte olmasına rağmen her ay için salt 2.000,00 TL prim aldığının kabulü isabetli değildir. Mahkemece, öncelikle davacının prim alacaklarının hesaplanma yönteminin belirlenmesi ile davacının sunmuş olduğu prim tablolarındaki miktarların bankaya yapılan ödemeleri ile örtüşüp örtüşmediği konusunun araştırılıp birlikte değerlendirilerek davacının aylık ücrete ilave prim kazanç tutarının belirlenmesini sağlamaktır. Yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi hatalıdır. 3-Asgari geçim indirimi, bireyin veya ailenin asgari geçim düzeyini sağlayacak bölümünün toplam gelirden düşülerek vergi dışı bırakılmasıdır....

        "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından eksik işçilik sonucu tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava dosyası incelendiğinde, Kurum müfettişi tarafından düzenlenen rapora göre 2010/1,2,4,6,7,10,11 aylarına ilişkin tespit edilen fark işçilik miktarına göre fark prim tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. Kurum denetmeni tarafından, imal edilen ürünler esas alınarak, üretim süreçleri değerlendirilmek suretiyle gereken işçilik miktarına ilişkin ayrıntılı tespitler yapıldığı anlaşılmaktadır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, eksik işçilik bildirimi nedeniyle Kurumca tahakkuk ettirilen ek prim ve geçikme zammının iptaliyle, ihtirazi kayıtla ödenen tutarın istirdadına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava,davacının eksik işçilik bildiriminde bulunduğu gerekçesiyle davalı Kurumca tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen tutarın istirdadına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece,istemin kabulüne karar verilmiştir....

            Çayırova/Kocaeli adresinde, 2098 ada 1 parsel üzerinde bulunan otopark ve havuzlu 5 bloktan oluşan bir site inşa ettiği, davalı SGK tarafından A-B-C ve D blok olmak üzere inşaat ruhsatlarının her biri için ayrı dosya açıldığı ve davacı tarafından eksik işçilik bildirimi nedeniyle oluşacak sigorta prim borcunun davalı Kuruma ödeneceğine dair taahhütte bulunulduğu ve 30.05.2017 tarihinde toplam 118.738,30 TL davalı Kuruma ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı işveren yapılan işçilik tutarının iadesi için önce Kocaeli 1. İdare Mahkemesinin 2017/1015 E. Sayılı dosyasından davalı aleyhine dava açmış ancak davanın mahiyet itibariyle mahkemelerinde açılması gerektiği yönünde karar verilmesi üzerine dosya İş Mahkemesine gelmiştir....

            kişileri sigortalı olarak bildirmediğinin veya bildirilen sigortalıların fiilen çalışmadığının tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilmiş ise de müvekkiline ait işyerinde çalışan bütün sigortalılara ilişkin bildirim yükümlülüklerinin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, kaldı ki müfettiş raporunda, "eksik işçilik bildirildiği" tespitinde bulunulmuş ise de müvekkiline ait işyerinde kaç işçiyle, ne kadar sürede ve ne miktarda üretim yapabileceği açıklanmadığı gibi işyerinden kaç işçinin eksik bildirildiğinin de belirtilmediğini, raporun bu haliyle somut ve hukuki denetime elverişli olmadığını, bu sebeple denetime elverişli olmayan rapora istinaden tahakkuk ettirilen prim borcunun da dayanaktan yoksun olduğunu beyanla; müvekkiline ait işyeri hakkında 01/2018- 09/2018 dönemine ilişkin olarak resen tahakkuk ettirilen prim borcunun iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; prim borcuna ilişkin itirazlar bakımından İş Mahkemelerinin...

            İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2021 NUMARASI : 2019/332E - 2021/554K DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı SGK tarafından, 4 8110 01 01 1164075 020 21 43 sicil sayılı dosyada işlem görülen İlbade Mah. 261. Sok....

            UYAP Entegrasyonu